Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 15АП-5657/18

город Ростов-на-Дону

08 мая 2018 г.

дело N А32-43016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М..,

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2018 по делу N А32-43016/2017 о приостановлении производства по делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" г. Краснодар в лице Тимашевского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу г. Краснодар с требованием о взыскании 4150951 рубля 93 копеек задолженности за безучетно потребленную энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар в лице филиала Славянские электрические сети.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар в лице филиала Славянские электрические сети.

Определением от 27.02.2018 производство по делу N А32-43016/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела N2-743/2018, находящегося в производстве в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.02.2018 отменить.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае производство по делу N А32-43016/2017 приостановлению не подлежало, так как самостоятельное оспаривание акта о неучтенном потреблении, либо действий по его составлению, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 ГК РФ, недопустимо. Предъявление искового заявления со стороны истца в Армавирский городской суд является злоупотреблением правом, в смысле ст. 10 ГК РФ, согласно ч. 1 которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

От индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, в том числе на возобновление производства по делу определением от 13.04.2018.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что по делу N А32-43016/2017 публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" г. Краснодар в лице Тимашевского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Рустаму Вилориевичу г. Краснодар с требованием о взыскании 4150951 рубля 93 копеек задолженности за безучетно потребленную энергию, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани г. Краснодар в лице филиала Славянские электрические сети.

В рамках дела N 2-743/2018 рассматривалось исковое заявление ИП Ахмедова Рустама Вилориевича к ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала, Ахмедову С.В., ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Славянские электрические сети о признании недействительным акта от 14.07.2017, акта (справки) от 17.07.2017, доверенности на Ахмедова С.В.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что рассмотрение настоящего дела напрямую связано с делом N А32-43016/2017 и в целях исключения принятия противоречивых актов производство по делу подлежит приостановлению.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска или в целях исключения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку в настоящем споре требования заявлены о взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, факт выявления безучетного потребления подтвержден актом, о недействительности которого был заявлен иск в другом деле, суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела N 2-743/2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что в рамках дела N 2-743/2018 Армавирским городским судом уже принято решение и требования ИП Ахмедова Р.В. удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 13.06.2018.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу N А32-43016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина