г. Москва |
|
8 мая 2018 г. |
Дело N А40-30343/15 |
Судья М.С. Сафронова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Газпром Нефть"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-30343/15
вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Магнатэк" о признании недействительными сделок должника с ООО "Дионит" - договора цессии N 035/2015 от 03.08.2015, N 036/2015 от 04.08.2015
в деле о банкротстве ООО "Магнатэк"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Магнатэк" о признании недействительными сделок должника с ООО "Дионит".
ПАО "Газпром Нефть" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ПАО "Газпром Нефть" подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно отметке на апелляционной жалобе, апелляционная жалоба на определение суда заявителем направлена 24.04.2018.
В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Публикация оспариваемого определения в сети Интернет произведена 24.03.2018.
Таким образом, срок на обжалование определения суда ПАО "Газпром Нефть" пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин уважительности его пропуска ПАО "Газпром Нефть" не заявляет.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ПАО "Газпром Нефть" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.