Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 09АП-14447/18

г.Москва

07 мая 2018 г.

Дело N А40-192288/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.О. Петровой,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, В.С. Гарипова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Горошко О.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-192288/17-182-1749, принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по исковому заявлению

ИП Горошко О.Ю.

к ГК "АСВ", ООО "Промрегионбанк"

третьи лица: ООО "ЛЕГИОН", ООО "АВС", ООО "Проектный центр", ТРО благотворительный фонд "Ритм года"

о взыскании 1 205 199 руб. 42 коп

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гармаш А.В. (доверенность от 05.06.2017 г.)

в судебное заседание не явились представители от истца, от ООО "Промрегионбанк", третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ИП Горошко О.Ю. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГК "АСВ", ООО "Промрегионбанк" об установлении размера требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения ИП Горошко О.Ю. по счету в размере 1 205 199 руб. 42 коп., понуждении ГК "АСВ" включить данное требование в реестр обязательств ООО "Промрегионбанк".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ООО "ЛЕГИОН", ООО "АВС", ООО "Проектный центр", ТРО благотворительный фонд "Ритм года".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-192288/17-182-1749 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие решения по делу N А40-32161/17, которое носит преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Решением по указанному делу установлено, что все операции, проведенные со счетом истца, являются законными, обоснованными и юридически достоверными.

Истец, ответчик ООО "ПромрегионБанк", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ответчика ГК "АСВ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Горошко О.Ю. и ООО "Промрегионбанк" был заключен договор на открытие расчетного счета N 40802810700000002372.

Приказом ЦБ России от 30.05.2016 г. N 1689 у ООО "Промрегионбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, ГК "Агентство по страхованию вкладов" объявило о наступлении страхового случая.

Истец утверждает, что по состоянию на дату отзыва лицензии, остаток по счетам/вкладам истца составлял 1 255 199 руб. 42 коп., однако истцу было отказано в удовлетворении заявления в Сбербанк России о выплате возмещения по вкладам.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2 статьи 851 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в мае 2016 года в Банке возникла проблема платежеспособности и в средствах массовой информации публиковались сведения о признаках ухудшении финансового положения Банка.

Предписанием Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Томск) Главного управления от 29.05.2015 N Т669-8-12/8602 ДСП сроком с 29.05.2015 г. по 29.11.2015 г. вводилось ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками Банка, во вклады и на банковские счета.

Предписанием Отделения Томск от 30.11.2015 г. N Т669-8-12/18237 ДСП Банку сроком на 6 месяцев с 30.11.2015 г. по 30.05.2016 г. введено (фактически продлено) ограничение на открытие счетов и привлечение средств физических лиц: на привлечение средств физических лиц (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), на банковские счета; на открытие банковских счетов физическим лицам (в том числе занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица), не являющихся участниками Банка.

В ходе проверок Банка России выявлены многочисленные нарушения финансовой дисциплины Банком, неисполнение им обязательств перед своими клиентами в т.ч. наиболее ранние поступавшие в Банк платежные поручения от 13.05.2015 г. ООО "ДИАЛ плюс" N 2 на сумму 62 086,5 руб., ООО УК "КонсалтИнвестГрупп" N 48 на сумму 37 000 руб., ООО "СибТорг" N 146 на сумму 20 000 руб. и др. не исполнены до даты отзыва лицензии.

Кроме того, Предписаниями Отделения Томск от 15.09.2015 г. и 11.03.2016 г. вынесены взыскания в виде штрафа в отношении Банка в связи с нарушениями требований Предписаний ЦБ РФ от 29.05.2015 г. и 30.11.2015 г. об ограничении на привлечение денежных средств во вклады и открытие банковских счетов.

По состоянию на 17.05.2016 г. сумма неисполненных платежных поручений, учтенных на счетах 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) составляла 84 645 802,81 рублей.

Как усматривается из представленных ГК "АСВ" доказательств, в Банке были оформлены ряд фиктивных операций по счетам клиентов Банка, в том числе и по счету истца: банковские операции по якобы зачислению остатков юридических лиц, средства на счетах которых не подлежат страхованию на счета иных физических лиц.

Путем оформления расходных технических записей совершаются внутрибанковские проводки о переводе 17.05.2016 г. со счета ООО "Легион" N 40702810500060002007 в сумме 129 880 руб. и в сумме 64 940 руб., со счета ООО "ABC" N 40702810500030004268 в сумме 5 600 руб., со счета ООО "Проектный центр" N 40702810300000008834 в сумме 1 075 000 руб., а также 18.05.2016 г. со счета ТРО благотворительный фонд "Ритмы года" N 40703810200070000327 в сумме 120 000 руб., а всего 1 395 420 руб. и зачислении их на счет истца N 40802810700000002372. После совершения указанных внутрибанковских проводок остатки по всем счетам Кредиторов в Банке снизился до минимальных значений.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказом Банка России от 30.05.2016 г. N ОД-1689 у Банка с 30.05.2016 г. отозвана лицензия Решением Арбитражного суда г. Москвы Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим назначена ГК АСВ. При этом решением Арбитражного суда г. Москвы установлено, что обязательства Банка перед его кредиторами превышают суммы всех активов Банка на 5 023 851 000 руб.

По состоянию на 13.05.2016 г. Банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Предписаниями Банка России и выписке по счетам N 47418 "средства, списанные, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" (картотека неисполненных платежных поручений).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 г. N 89-В11-3, от 22.11.2011 г. N 5-В11-106, от 24.06.2015 г. N 305-ЭС15-5815, от 19.06.2015 г. N 305-ЭС15-5815, от 19.04.2016 г. N 9-КГ16-3, от 26.04.2016 г. N 45-КГ16-2, от 20.09.2016 г. N 18-КГ16-110 в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Определением от 25 июля 2001 года N 138-0 Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Действия Банка и Истца по изменению размера числовых значений по счетам направлены на изменение (уменьшение) размера прав требования Кредитора к Банку по расчетному счету и на изменение (увеличение) прав требования Истца к Банку по счету физического лица. В связи с этим они являются сделкой. Так как все указанные действия совершены последовательно и единовременно, а их очевидная цель одна, то все действия следует рассматривать в качестве составляющих частей одной сделки.

Возможность отнесения к сделкам действий, совершаемых во исполнение договоров банковского счета определяется также позицией законодателя, выраженной в ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которой установлено, что могут быть оспорены действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским и другим законодательством Российской Федерации На момент перечисления со счета Кредитора на счет Истца, Банк не располагал достаточными денежными средствами для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке, включая счета Вкладчика. В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

В соответствие с п.1 ст.8 Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчик (его представитель) вправе обратиться в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После принятия заявления о признании должника банкротом и введении в отношении его процедур банкротства, на требования кредиторов распространяется особый правовой режим, целью которого является справедливое распределение конкурсной массы между кредиторами. По общему правилу требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка их предъявления, включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в соответствии с очередностью, предусмотренной законодательством о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закон о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с п.4 ст.189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме Согласно п. 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом. Следовательно, все возражения должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО "Промрегионбанк". Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный п.5 ст.189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

По смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

По своей правовой природе безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете кредитора (их обладателя), представляют собой его обязательственное требование на определенную сумму к кредитной организации, в которой открыт данный счет (Постановление КС РФ от 10.12.2014 г. N 31-11).

Безналичные деньги, обеспеченные остатком на корсчете банка или иными его активами, позволяющими исполнять поручения клиента, могут трансформироваться в конкретные имущественные права. При отсутствии такого обеспечения они представляют собой не что иное, как обычные технические (цифровые) записи на счетах, которые никаких реальных прав клиенту не предоставляют. Это связано с тем, что цифровые остатки на счете формируются фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, не образуют денежный остаток и не влекут никаких правовых последствий (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 г. по делу N А13-17975/2015).

Исходя из этого, при отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете Банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов Банка не свидетельствует об уплате денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение КС РФ от 25.07.2001 г. N 138-0). При недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Указанные действия совершены с намерением искусственного создания остатка на счете истца в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения и влекут за собой ущемление прав других кредиторов указанного Банка, что является недопустимым в силу ст. 10 ГК РФ.

Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон N 177-ФЗ) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу ч.1, ч.2 ст.4 Закона N 177-ФЗ банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.

Согласно ч.1 ст.5 Закона N 177-ФЗ подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (ч. 2 ст. 2 Закона N 177-ФЗ).

В силу положений пункта 7 статьи 11 Закона N 177-ФЗ, если банк, в отношении которого наступил страховой случай, выступал по отношению к вкладчику также в качестве кредитора, размер возмещения по вкладам определяется исходя из разницы между суммой обязательств банка перед вкладчиком и суммой встречных требований данного банка к вкладчику, возникших со дня наступления страхового случая.

Вышеуказанным решением о признании Банка банкротом установлено обстоятельство неплатежеспособности Банка, в связи с изложенным, Банк не мог обеспечивать оборотоспособность средств, отражавшихся на счетах своих клиентов, включая счет Кредитора.

Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В связи с этим способность единицы считаться денежной определяется возможностью совершить за счет нее платеж, а также возможностью ее предъявления для платежа на всей территории Российской Федерации. Остатки по счетам кредиторов (клиентов Банка) потеряли способность быть средством платежа на всей территории Российской Федерации, то есть отвечать признакам денег.

Согласно ст.855 ГК РФ требования к счету, в том числе к корреспондентскому счету Банка, при недостаточности денежных средств на нем удовлетворяются в порядке календарного поступления требований кредиторов (платежных поручений).

В связи с изложенным в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах клиентов внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. Перемещение остатков между счетами не означает передачу от одного лица другому денежных средств. Следовательно, истец не получал от Кредитора средств, являющихся деньгами, и в связи с этим на его счет средства, являющиеся денежными, не зачислялись.

В силу п.2 ст.2 и ч.1 ст.5 N 177-ФЗ страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 г., N 385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007 г. N 3077/07 по делу N А40-40133/06-47-248).

В этой связи совершение операций по перечислению (зачислению) денежных средств на счета клиентов в период действия предписания Банка России о запрете на привлечение денежных средств во вклады не соответствует требованиям закона, правовых актов, подпадает под действие ст.835 Гражданского кодекса РФ и может быть признано недействительным по ст.168 Гражданского кодекса РФ.

В такой ситуации перечисление денежных средств со счета Кредитора на счет истца было невозможным и является лишь внутрибанковской записью по счетам, не повлекшей реального перечисления денежных средств во вклад истца.

Неисполнение кредитной организацией обязательств перед своими клиентами влечет в соответствии со ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" обязанность Банка России отозвать у нее лицензию на осуществление банковских операций. Лицензия на осуществление банковских операций была отозвана у Банка Приказом ЦБ РФ от 16 февраля 2015 года N ОД-366.

Как указано выше, на момент совершения приходных записей по счету истца Банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами, и в связи с имевшимися проблемами с ликвидностью Банк существенно ограничил выдачу своим клиентам наличных денежных средств, со счетов и вкладов. Следовательно, указанные действия не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров, в частности, не порождают у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, т.е. не является действием по исполнению договора банковского вклада по смыслу ст.834 ГК РФ (внесение денежных средств).

Как следствие, техническое совершение записи по счету не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

Пунктом 2 статьи 2 и ч.1 ст.5 Закона N 177-ФЗ установлено, что страхованию подлежат вклады, т.е. денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату оформления операции по перечислению денежных средств на счет Истца в Банке действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, установленный Предписанием Банка России от 16.01.2015 г. N 54-29-18/468ДСП. Следовательно, увеличивать остатки по счету истца Банку было запрещено.

Статья 2 Закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть ограничено в правах в случае и в порядке, предусмотренных законом.

В отношении кредитных организаций такие ограничения могут устанавливаться Банком России, который в силу статьи 56 ФЗ Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Закон о Банке России) является органом банковского регулирования и банковского надзора за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России.

Помимо этого, Банк России в силу части 2 статьи 74 Закона о Банке России в случае выявления в деятельности кредитной организации нарушений или совершения ею банковских операций или сделок, создающих угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных ранее выданной лицензией.

Согласно положениям п.14 ст.4, ст.ст. 7, 57, 73, 74 Закона о Банке России Центральный банк Российской Федерации издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в том числе устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме Предписания.

В соответствии со статьями 73, 74 Закона о Банке России предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 г. N 268-0, применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются в виде предписания, то есть в виде акта, носящего административно - властный характер.

В силу п.1 ст.1 Закона N 177-ФЗ его целями являются защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации, укрепление доверия к банковской системе Российской Федерации и стимулирование привлечения сбережений населения в банковскую систему Российской Федерации.

Согласно п.1 и п.2 ст.33 Закона N 177-ФЗ фонд обязательного страхования вкладов - это совокупность денежных средств и иного имущества, предназначенных для финансирования выплаты возмещения по вкладам.

Кроме того, ч.3 ст.41 Закона N 177-ФЗ предусмотрены случаи выделения денежных средств из федерального бюджета, в случае дефицита фонда обязательного страхования вкладов.

Таким образом, фонд обязательного страхования вкладов имеет целевое назначение, а его неправомерное расходование на цели, не связанные с выплатой страхового возмещения, посягает на публичный интерес, поскольку влечет оказание преимуществ одним вкладчикам перед другими, угрозу неправомерного расходования средств федерального бюджета, нарушение условий предоставления страхового возмещения, и всего порядка работы системы страхования вкладов в Российской Федерации.

В силу ст.846 ГК РФ Банк не вправе отказать Кредитору в совершение соответствующих операций по счету, за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности для совершения соответствующих операций (принятия на банковское обслуживание) либо допускается законом или иными правовыми актами.

В п.18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанным с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами.

Исходя из данных разъяснений, операции по перечислению денежных средств на счет Истца оформлены за пределами правоспособности Банка, и не соответствуют банковскому законодательству, а также противоречат публичным интересам.

В соответствии с ч.4 ст.12 Закона N 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

Учитывая, что в реестре обязательств Банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом в спорном размере, в связи с чем правовых оснований для возникновения у ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" обязательств по выплате страхового возмещения истцу в заявленной сумме не имеется.

Таким образом, действия Банка не повлекли внесения реальных денежных средств на счет истца, не породили у Банка обязанностей, характерных для договора вклада, следовательно, не породили обязательств Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по выплате страхового возмещения истцу в соответствии со ст.ст. 11, 12 Закона N 177-ФЗ.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела, и принимая во внимание вышеуказанные положения закона и разъяснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца с учетом того, что истец не доказал реальное исполнение условий договора банковского счета, а также фактического и реального перечисления спорной денежной сумме на открытый в Банка расчетной счет. Соответственно, основания для выплаты указанной денежной суммы в порядке страхового возмещения также отсутствуют.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А41-32161/17 не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

Так, из материалов настоящего дела не следует, что в рамках вышеуказанного и настоящего дела исследовались в полном объеме те же доказательства, которые были представлены в материалы настоящего дела. Кроме того, оценка судом в рамках вышеуказанного дела доказательств и правовые выводы не являются преюдициальными обстоятельствами в смысле части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. При этом заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2018 года по делу N А40-192288/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипов