Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2018 г. N 09АП-23438/18

г. Москва

08 мая 2018 г.

Дело N А40-30179/18

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ТЭКЭнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года по делу N А40-30179/2018, принятое судьей Лариной Г.М.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЭКЭнерго"

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ТЭКЭнерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года по делу N А40-30179/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства по рассмотрению обоснованности заявления ПАО "МОЭК" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ТЭКЭнерго" (ОГРН 1137746868775, ИНН 7701371736).

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Согласно ч. 8 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В силу части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, и это определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как производство по нему не приостанавливает и не завершает, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ТЭКЭнерго" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев