Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 11АП-5473/18

г. Самара

10 мая 2018 г.

Дело N А55-24444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - Администрации городского округа Тольятти - представитель Нудина Ю.С. по доверенности от 04.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу N А55-24444/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к Администрации городского округа Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Соцкульбыт - АВТОВАЗ",

о взыскании 204 478 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Администрации городского округа Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью "Соцкульбыт - АВТОВАЗ", просит:

1.Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату за период с 01.10.2014 по 18.08.2015 в размере 84 086 руб. 86 коп. по договору аренды лесного участка N 8709 от 17.09.1999.

2.Взыскать с ООО "Соцкультбыт-Автоваз" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату за период с 01.10.2014 по 18.08.2015 в размере 70 657 руб. 64 коп. по договору аренды лесного участка N 8709 от 17.09.1999.

3.Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу министерства неустойку (пени) за период с 21.10.2014 по 18.08.2015 в размере 11 095 руб. 79 коп. по договору аренды лесного участка N 8709 от 17.09.1999.

4.Взыскать с ООО "Соцкультбыт-Автоваз" в пользу Министерства неустойку (пени) за период с 21.10.2014 по 18.08.2015 в размере 38 637 руб. 76 коп. по договору аренды лесного участка N 8709 от 17.09.1999.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Министерства Лесного хозяйства и окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату за период с 01.10.14 по 18.08.15. в размере 84 086 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка N 8709 от 17.09.99г.; взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Министерства Лесного хозяйства и окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку в размере 11 095 руб. 79 коп.; взыскать с ООО "Соцкульбыт - Автоваз" в пользу Министерства Лесного хозяйства и окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку за период с 21.10.14 оп 18.08.15 в размере 38 637 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка N 8709 от 17.09.99г.

Истец также отказался от исковых требований к части взыскания с ООО "Соцкульбыт - Автоваз" суммы основного долга в размере 70 657 руб. 64 коп. за период с 01.10.14 по 18.08.15. В соответствии с ст.ст.49, 150 АПК РФ суд принял отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу N А55-24444/2017 уточнения исковых требований принято. Прекращено производство по делу в части взыскания с ООО "СОЦКУЛЬТБЫТ-АВТОВАЗ" суммы основного долга в размере 70 657 руб. 64 коп. С Администрации городского округа Тольятти за счёт средств казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 84 086 руб. 86 коп. основного долга за период с 01.10.14 по 18.08.15, 11 095 руб. 79 коп. пени за период с 21.10.14 по 18.08.15.

С ООО "СОЦКУЛЬТБЫТ-АВТОВАЗ" в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскано 38 637 руб. 76 коп. пени за период с 21.10.14 по 18.08.15.

С ООО "СОЦКУЛЬТБЫТ-АВТОВАЗ" взысканы в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Тольятти апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Ставропольским парклесхозом (владелец) и АО "Автоваз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.09.1999 N 8709 площадью 19,912 га, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ягодинское участковое лесничество, квартал N 5, выделы 16, 17, 22, 25, для культурно-оздоровительных целей, сроком на 6 лет, пунктом 3.2.4 которого предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в установленные договором сроки вносить арендную плату за пользование лесным фондом.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.02.2000.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Правопреемником Ставропольского парклесхоза является министерство, которое наделено полномочиями по администрированию платы за использование лесов, в том числе взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На спорном лесном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам, право собственности на которые к ним перешло в период с 2009 по 2013 года.

Соглашением от 25.11.2009 N 1136-дг/1 "О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО "Автоваз" в собственность Мэрии г.о. Тольятти было передано 27 объектов недвижимого имущества.

Решением единственного участника ООО "Соцкультбыт-Автоваз" от 13.12.2011 и акта приема-передачи от 13.12.2011 в собственность ООО "Соцкультбыт-Автоваз" было передано 16 объектов недвижимого имущества.

Факт принадлежности объектов недвижимости ответчикам и нахождение последних на участке лесного фонда ответчиками не оспаривается.

Арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 19.11.15, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.15 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.15 по делу N А55-26953/2014 в части расторжения договора аренды лесного участка N 8709 от 17.09.99г. оставил без изменения.

Истцом ко взысканию заявлен период до расторжения договора аренды лесного участка N 8709 от 17.09.99г с 01.10.14 по 18.08.15.

Решением Арбитражного суда от 02.06.16 по делу N А55-26953/2014 установлено, что согласно представленным данным Администрации городского округа Тольятти принадлежит 28 859 кв.м., ООО "Соцкультбыт- Автоваз" - 100 493 кв.м.

В соответствии с ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Пункт 3.2.4 договора предусматривает, обязанность арендатора своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату за пользование лесным фондом.

Истцом ответчикам ко взысканию начислена арендная плата, истец просит взыскать с Администрации городского округа Тольятти арендную плату за период с 01.10.2014 по 18.08.2015 в размере 84 086 руб. 86 коп. по договору аренды лесного участка N 8709 от 17.09.1999; неустойку (пени) за период с 21.10.2014 по 18.08.2015 в размере 11 095 руб. 79 коп.; а также взыскать с ООО "Соцкультбыт -Автоваза" арендную плату за период с 01.10.2014 по 18.08.2015 в размере 70 657 руб. 64 коп. по договору аренды лесного участка N 8709 от 17.09.1999., а также неустойку (пени) за период с 21.10.2014 по 18.08.2015 в размере 38 637 руб. 76 коп.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Соцкультбыт -Автоваза" было представлено платёжное поручение N 486 от 12.02.18 на сумму 70 657 руб. 64 коп. в назначении платежа указано "арендная плата за период с 01.10.14 по 18.08.15.".

С учётом заявления истца и в соответствии с ст.150 АПК РФ суд прекратил производство по делу в части взыскания суммы основного долга с ООО "Соцкультбыт -Автоваза" в размере 70 657 руб. 64 коп.

С учётом данной оплаты истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Министерства Лесного хозяйства и окружающей среды и природопользования Самарской области арендную плату за период с 01.10.14 по 18.08.15. в размере 84 086 руб. 86 коп. по договору аренды земельного участка N 8709 от 17.09.99г.; взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Министерства Лесного хозяйства и окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку в размере 11 095 руб. 79 коп.; взыскать с ООО "Соцкульбыт - Автоваз" в пользу Министерства Лесного хозяйства и окружающей среды и природопользования Самарской области неустойку за период с 21.10.14 оп 18.08.15 в размере 38 637 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка N 8709 от 17.09.99г.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 622, 606, 611, 655, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствует документ о передаче участка лесного фонда, подписанный сторонами сделки.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доводы Администрации городского округа Тольятти о переходе к последней права бессрочного пользования на спорный земельный участок, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия права бессрочного пользования и соответственно его перехода к Администрации.

Истцом ответчикам также начислены пени за период с 21.10.14 по 18.08.15 в размере 38 637 руб. 76 коп. с ООО "Соцкультбыт -Автоваза", а также пени за период с 21.10.14 по 18.08.15. в размере 11 095 руб. 79 коп. с Администрации городского округа Тольятти в соответствии с пунктами 3.2.4, 4.2.1 договора исходя из размера пени 0,05%.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" суды должны иметь в виду, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчики при разрешении настоящего спора не заявляли о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в момент заключения договора (пункт 4.2.1 договора).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предъявленная ко взысканию сумма пени не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлеоврил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 21.10.14 по 18.08.15 в размере 38 637 руб. 76 коп. с ООО "Соцкультбыт -Автоваза", а также пени за период с 21.10.14 по 18.08.15. в размере 11 095 руб. 79 коп. с Администрации городского округа Тольятти.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу N А55-24444/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года по делу N А55-24444/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев