Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 04АП-1168/18

г. Чита

10 мая 2018 г.

Дело N А19-17431/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебниковой Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу N А19-17431/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023249, ИНН 3801131931, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, 59-й квартал, д.4) к индивидуальному предпринимателю Хлебниковой Елене Васильевне (ОГРНИП 310380108900041, ИНН 380101596685, Иркутская область, г. Ангарск) о взыскании 170 531 руб. 98 коп.,

суд первой инстанции, судья С.Н. Антонова,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алферова Д.С., представителя по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа обратился с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю Хлебниковой Елене Васильевне, о взыскании:

43 571 руб. 19 коп. - арендная плата по договору аренды N 215 от 06.11.2012 г. за период с 01.07.2014 г. по 26.10.2017 г.; 24 007 руб. 55 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.04.2013 г. по 27.11.2017 г.;

45 169 руб. 11 коп. - арендная плата по договору аренды N 216 от 06.11.2012 г. за период с 01.10.2014 г. по 26.10.2017 г.; 21 089 руб. 96 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.01.2013 г. по 25.10.2017 г.;

19 147 руб. 22 коп. - арендная плата по договору аренды N 217 от 06.11.2012 г. за период с 01.07.2014 г. по 01.06.2016 г.; 17 546 руб. 95 коп. - пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.04.2013 г. по 27.11.2017 г.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Хлебниковой Елены Васильевны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа сумму 105 210 руб. 07 коп. - арендную плату и 30 000 руб. - неустойки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из частичного подтверждения истцом заявленных требований и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания суммы арендной платы в размере 105 210, 07 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявленных исковых требований в данной части.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что истец неправомерно в одностороннем порядке изменял размер арендной платы.

Представитель истца в судебном заседании пояснил о законности выводов суда и правильности расчетов, письменно раскрыв их подробное содержание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2018.

Информация об отложении рассмотрения дела размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2018.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями договора аренды N 215 от 06.11.2012, арендодатель по акту приема-передачи предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040201:577/1, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, остановка автобуса "Горгаз", 277 квартал, для размещения остановочного павильона, общей площадью 8 кв.м.

Срок действия договора с 06.11.2012 по 05.10.2015.

Земельный участок возвращен 27.10.2017 (т. 1, л. 133).

Приложением N 2 к договору размер арендной платы за 2013 год составляет за 1 кв.м. 1 736,63 руб. плата в год составила 13 893 руб.

В соответствии с условиями договора аренды N 216 от 06.11.2012 г., арендодатель по акту приема-передачи предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040403:241/3, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, остановка автобуса "Социалистическая", 19 микрорайон, участок 2, для размещения остановочного павильона, общей площадью 9 кв.м

Срок действия договора с 06.11.2012 по 05.10.2015.

Земельный участок возвращен 27.10.2017 (т. 1, л. 134).

Приложением N 2 к договору размер арендной платы за 2013 составляет за 1 кв.м. 1 845, 67 руб. плата в год составила 16 611 руб.

В соответствии с условиями договора аренды N 217 от 06.11.2012 г., арендодатель по акту приема-передачи предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:26:040801:89/1, находящуюся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, остановка автобуса "Стадион", 95 квартал, для размещения остановочного павильона, общей площадью 8 кв.м.

Срок действия договора с 06.11.2012 по 05.10.2015.

Приложением N 2 к договору размер арендной платы за 2013 год составляет за 1 кв.м. 1 751, 92 руб. плата в год 14 015,38 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договоров аренды N 215, N 216, N 217 от 06.11.2012 г. арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Пунктом 3.5. договоров предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15.01,15.04,15.07,15.10 текущего года, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

(указанные документы находятся в деле в электронном виде в системе kad.arbitr.ru/)

Пунктом 3.3 договоров установлено, что размер арендной платы определяется на основании Порядка определения арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности муниципального образования города Ангарска утвержденного постановлением Администрации города Ангарска от 15.10.2012 N 1949-г. Рассчитывается арендная плата на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год в случае изменения в установленном законодательством рыночной стоимости права аренды земельного участка; принятия уполномоченным органом нормативного акта устанавливающего иной порядок расчета размера арендной платы, чем оговорено в договоре.

В указанных случаях Арендодатель направляет в адрес арендатора уведомление об изменении размера арендной платы и новый расчет арендной платы не позднее 20 календарных дней до срока следующего платежа установленного настоящим договором.

Арендатор в течение пяти рабочих дней возвращает Арендодателю подписанное дополнительное соглашение.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции с учетом срока исковой давности, требование о взыскании суммы арендной платы

по договору N 215 от 06.11.2012 удовлетворил в размере 42 395 руб. 14 коп., с 04.09.2014 по 27.10.2017.

по договору N 216 от 06.11.2012 удовлетворил в размере 45 169 руб. 11 коп. с 01.10.2014 по 26.10.2017.

по договору N 217 от 06.11.2012 удовлетворил в размере 17 645 руб. 82 коп., с 04.09.2014 по 27.10.2017.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (п.14).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ч.1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч.2).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором (п.16).

Учитывая условия договоров аренды о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия договора и принимая во внимание изменения рыночной стоимости права арендной платы, а также то, что по окончании действия договоров предприниматель продолжал пользоваться земельными участками (поскольку не возвратил их до октября 2017) суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика указанной суммы долга по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не получал уведомлений об изменении размера арендной платы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное противоречит материалам дела, которыми подтверждается факт направления в его адрес уведомлений и претензий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств опровергающих расчеты истца о размере задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца и дополнительные пояснения по расчетам, находит их мотивированными, законными и обоснованными.

Доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "29" января 2018 года по делу N А19-17431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко