город Томск |
|
10 мая 2018 г. |
Дело N А27-480/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фроловой Н.Н.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (рег. N 07АП-2372/18 (1) на определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Виноградова О.В.) по делу N А27-480/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие инвестиционных проектов" (ОГРН 1112204005440, ИНН 2240003947, 630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 48) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (ОГРН 1144253003355, ИНН 4253022490, 654038, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Автотранспортная, д. 3, оф. 19/1) и о процессуальном правопреемстве,
В судебном заседании приняли участие:
от ООО Торговый дом "СибМет": не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Кемеровской области 16.01.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Развитие инвестиционных проектов" (далее - ООО "РИП", заявитель, кредитор) о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" (далее - ООО ТД "СибМет", должник).
Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО ТД "СибМет".
В обоснование указанной задолженности заявитель ссылается на судебный приказ Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017 по делу N А27-20452/2017 о взыскании долга с ООО ТД "СибМет" по договору поставки от 03.04.2017 N П-270-1 в размере 381 500 рублей, 5 315 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Нестерова Максима Николаевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (Ассоциация "МСК СРО ПАУ "Содружество"), для утверждения временным управляющим должника.
Определением от 23.01.2018 заявление ООО "РИП" о признании банкротом ООО ТД "СибМет" принято к производству, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления на 20.02.2018.
В арбитражный суд 07.02.2018 от ООО "РИП" поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит произвести замену заявителя по делу - ООО "Развитие инвестиционных проектов" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Орион-НСК" (далее - ООО "Орион-НСК").
Определением от 14.02.2018 заявление ООО "Развитие инвестиционных проектов" о процессуальном правопреемстве, заявление о признании банкротом ООО Торговый дом "СибМет" объединены для совместного рассмотрения.
Определением от 28.02.2018 Арбитражный суд Кемеровской области произвел замену кредитора - ООО "Развитие инвестиционных проектов" процессуальным правопреемником - ООО "Орион-НСК". Признал заявление ООО "Орион-НСК" о признании банкротом ООО Торговый дом "СибМет", обоснованным. Ввел в отношении ООО Торговый дом "СибМет" процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение. Утвердил временным управляющим ООО Торговый дом "СибМет" Нестерова М.Н., являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная Северо - Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9379, адрес для направления корреспонденции: 654111, Кемеровская область г. Новокузнецк, ул. Рокоссовского д. 23 кв. 56. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Торговый дом "СибМет" требования ООО "Орион-НСК" в размере 386 815 рублей основного долга. Назначил судебное разбирательство по делу о банкротстве ООО Торговый дом "СибМет" в судебном заседании.
С определением суда от 28.02.2018 не согласилось ООО Торговый дом "СибМет", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.
Указав, что судом не учтено, что у должника имеется дебиторская задолженность, а также имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов. Общество не отвечает признакам несостоятельности (банкротства).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.217 по делу N А27-20452/2017 с ООО ТД "СибМет" в пользу ООО "РИП" взыскана задолженность по договору поставки от 03.04.217 N П-270-1 в размере 381 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 315 рублей.
Ссылаясь на наличие просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО ТД "СибМет", кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Между ООО "РИП" и ООО "Орион-НСК" 01.02.2018 заключен договор уступки права требования N 32/12, в соответствии с пунктом 1 которого Цедент (ООО "РИП") уступает, а Цессионарий (ООО "Орион-НСК") принимает права требования к ООО ТД "СибМет", возникшие на основании договора поставки от 03.04.2017 N П-270-1, договора уступки права требования от 05.06.2017 N 1 и судебного приказа Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017 по делу N А27-20452/2017.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора переход прав требований, происходит одновременно с подписанием договора.
Права требования, уступаемые по договору уступки прав требований N 32/12 от 01 февраля 2018 года, перешли к ООО "Орион-НСК" в полном объеме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "РИП" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора о замене стороны правопреемником, руководствовался положением статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходил из наличия на то правовых оснований. Вводя наблюдение в отношении ООО ТД "СибМет", установил, что задолженность Общества превышает 300 000 руб. и требование о ее уплате не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доводов о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции в части замены стороны правопреемником апелляционная жалоба не содержит.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Суд первой инстанции, правомерно, установив, что между ООО "РИП" и ООО "Орион-НСК" 01 февраля 2018 года заключен договор уступки права требования N 32/12, права требования, уступаемые по указанному договору уступки прав требований, перешли к ООО "Орион-НСК" в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя ООО "РИП" в деле о банкротстве ООО ТД "СибМет", его правопреемником - ООО "Орион-НСК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Задолженность должника перед заявителем образовалась в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 03.04.2017 N П-270-1.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия задолженности установлен судебным приказом Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2017 по делу N А27-20452/2017 о взыскании долга с ООО ТД "СибМет" и, исходя из материалов дела, доводов апелляционной жалобы, ее наличие ООО ТД "СибМет" признает.
Указанный судебный акт вступил в законную силу, доказательств его отмены представлено не было.
Поскольку обязательства по уплате задолженности ООО ТД "СибМет" превышают 300 000 руб. и не погашены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ООО ТД "СибМет" процедуру наблюдения, требование ООО "Орион-НСК" включил в реестр требований кредиторов ООО ТД "СибМет" в размере 386 815 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения.
Довод подателя жалобы о том, что должник не отвечает признакам несостоятельности (банкротства), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, основан на ошибочном толковании положений пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
Ссылка заявителя жалобы о том, что судом не учтено, что у должника имеется дебиторская задолженность, а также имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку документально не подтверждена.
Размер задолженности должником не оспорен, доказательства погашения долга в полном объеме не представлены.
Кандидатура Нестерова М.Н. соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, обоснованно утверждена судом первой инстанции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СибМет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-480/2018
Должник: ООО "Торговый дом "Сибмет"
Кредитор: Ассоциация "Межрегиональная северо-кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", Васильев Вячеслав Саввич, Голубев Александр Владимирович, ЗАО "Оптово-розничная компания "Хелми", Инспекция ФНС по центральному району г. Новокузнецк Кемеровской области, Карпинский Виктор Иванович, Левин Сергей Федорович, ООО "Главхозторг", ООО "Крепмастер груп", ООО "Орион-НСК", ООО "РОСТ", ООО "СибЛайн", ООО "Симост", ООО "Стройторг Новокузнецк", ООО "ТД "УРАЛХОЗТОРГ", ООО "Техкомстрой", ООО "Томскагроснаб", ООО "Торговый дом "Мир сварки", ООО "Торговый дом Сибирь", ООО "Уралпромкомплект", ООО "Успех"
Третье лицо: Зыков Юрий Анатольевич, Нестеров Максим Николаевич, ООО "Орион-НСК", ООО "Развитие инвестиционных проектов"
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
31.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6002/20
19.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
23.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
08.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6002/20
08.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
29.05.2020 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
04.03.2020 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
26.06.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18
10.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2372/18
28.02.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-480/18