Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 09АП-11120/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А40-3844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АльянсКапитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018

по делу N А40-3844/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "КБР БАНК" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника удовлетворить частично; признании недействительным соглашение от 30.11.2015 о расторжении договора поручительства N 115-ФП/2015 от 26.01.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и Серовым Игорем Игоревичем; признании недействительным дополнительного соглашения N 3 от 30.11.2015 к договору кредитной линии N 115-Ю/2015-КЛ от 26.01.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и ООО "АльянсКапитал"; применении последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок; отказе в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО "АльянсКапитал" и Серова Игоря Игоревича денежных средств в размере 121 811 247,48 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "КБР БАНК" (ООО)

(ОГРН 1027739094613, ИНН 7744000729)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "КБР БАНК" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алимова Г.С. дов. от 09.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 должник КБ "КБР БАНК" (ООО) ОГРН 1027739094613, ИНН 7744000729;111250, г. Москва, ул. Госпитальная, д. 10, стр.1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ "КБР БАНК" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение N 3 от 30.11.2015 к договору кредитной линии от 26.01.2015 N115-Ю/2015-КЛ, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и ООО "АльянсКапитал"; признании недействительным соглашение от 30.11.2015 о расторжении договора поручительства N 115-ФП/2015 от 26.01.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и Серовым И.И.; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО "АльянсКапитал" и Серова И.И. денежных средств в размере 121 811 247,48 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 в удовлетворении заявления Серова Игоря Игоревича о фальсификации доказательств по делу отказано. В удовлетворении ходатайства ООО "АльянсКапитал" об истребовании доказательств по делу отказано. Заявление конкурсного управляющего КБ "КБР БАНК" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделки должника удовлетворено частично. Признано недействительным соглашение от 30.11.2015 о расторжении договора поручительства N 115-ФП/2015 от 26.01.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и Серовым Игорем Игоревичем. Признано недействительным дополнительное соглашение N 3 от 30.11.2015 к договору кредитной линии N 115-Ю/2015-КЛ от 26.01.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и ООО "АльянсКапитал". Применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемых сделок. В части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО "АльянсКапитал" и Серова Игоря Игоревича денежных средств в размере 121 811 247,48 рублей отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "АльянсКапитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-3844/16 и отказать в удовлетворении требований ГК "АСВ".

В апелляционной жалобе ООО "АльянсКапитал" ссылается на то, что судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значения для дела, нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта только в части признания оспариваемых конкурсным управляющим должника сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между КБ "КБР БАНК" (ООО) (Банк, Кредитор) и ООО "АльянсКапитал" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N 115-Ю/2015-КЛ от 26.01.2015 г., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в размере 100 000 000 рублей сроком с 26.01.2015 по 25.01.2016 с правом продления срока действия договора (пролонгации), а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в сроки, установленные договором (пункты 1.1., 3.1.2. договора).

Во исполнение условий указанного договора Банк в период с 26.01.2015 по 26.06.2015 несколькими траншами перечислил на расчетный счет заемщика N 40702810200000000852 денежные средства в размере 100 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. указанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке из расчета 21% годовых.

В соответствии с п. 1.8. указанного договора исполнения обязательств по кредитному договору N 115-Ю/2015-КЛ от 26.01.2015 обеспечивается поручительством физического лица Серова Игоря Игоревича в соответствии с договором поручительства N115-ФП/2015 от 26.01.2015, заключенным между Серовым И.И. (поручитель) и КБ "КБР БАНК" (ООО) (кредитор).

30.11.2015 за 13 дней до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций (14.12.2015) между Серовым И.И. и КБ "КБР БАНК" (ООО) было заключено соглашение о расторжении договора поручительства N 115-ФП/2015 от 26.01.2015, вступающее в силу с момента его подписания.

30.11.2015 за 13 дней до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций (14.12.2015) между КБ "КБР БАНК" (ООО) и ООО "АльянсКапитал" было заключено дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым пункты 1.1. и 1.6. договора кредитной линии N 115-Ю/2015-КЛ от 26.01.2015 были изложены в новой редакции: срок предоставления кредита указан с 26.01.2015 по 25.01.2035; уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком: - с даты заключения договора по 31.10.2015 в период с 20-го по 25-е число текущего календарного месяца исходя из расчета 21% годовых; - с 01.11.2015 по 30.11.2015 включительно в период с 20-го по 25-е число текущего календарного месяца исходя из расчета 22% годовых; - с 01.12.2015 по 25.01.2035 включительно в период с 20-го по 25-е число текущего календарного месяца исходя из расчет 1% годовых. При этом проценты из расчета 21% годовых за период пользования кредитом с 01.12.2015 по 25.01.2035 включительно уплачиваются заемщиком одновременно с погашением суммы основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания недействительным соглашение от 30.11.2015 о расторжении договора поручительства N 115-ФП/2015 от 26.01.2015, заключенное между КБ "КБР БАНК" (ООО) и Серовым Игорем Игоревичем.

При этом суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему должника в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания солидарно с ООО "АльянсКапитал" и Серова Игоря Игоревича денежных средств в размере 121 811 247,48 рублей.

Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда города Москвы о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

С учетом положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), может быть оспорена сделка, совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно пункту 7 статьи 61.9 и пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Из материалов дела усматривается, за период с 26.01.2015 (дата зачисления денежных средств) по 14.12.2015 (дата отзыва лицензии у Банка) заемщик не возвращал заемные денежные средства, задолженность по основному долгу до настоящего времени не погашена; за пользование кредитом были оплачены проценты в общем размере 16 755 436,77 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ООО "АльянсКапитал".

Обстоятельства продления срока возврата заемных денежных средств на 20 лет с правом получения процентов за пользование кредитом из расчета 1% годовых лицами, участвующими в деле, никак не пояснены, соответствующих доказательств в обоснование причин изменения условий договора кредитной линии N 115-Ю/2015-КЛ от 26.01.2015 в худшую для должника сторону в материалы дела не представлено. Обстоятельства лишения обеспечения обязательств по договору кредитной линии в результате расторжения договора поручительства также не пояснены, соответствующих доказательств в обоснование причин расторжения договора поручительства в материалы дела не представлено. Доказательств соответствия оспариваемых сделок рыночным условиям, в том числе сведения о наличии подобных сделок, в материалы дела также не представлено, в то время как конкурсным управляющим представлены сведения иных банков о срочности и процентных ставках кредитных сделок.

Доказательств соответствия оспариваемых сделок рыночным условиям, в том числе сведения о наличии подобных сделок, в материалы дела также не представлено, в то время как конкурсным управляющим представлены сведения иных банков о срочности и процентных ставках кредитных сделок.

В свою очередь конкурсный управляющий должника представил сведения иных банков о срочности и процентных ставках кредитных сделок в спорный период. Так, ПАО "БИНБАНК" в спорный период заключал кредитные договоры с процентной ставкой 15% - 19 % годовых, сроком до 25.11.2016 - 03.11.2022. АКБ "Российский капитал" (ПАО) заключал кредитные договоры с процентной ставкой 14% - 16,5 % годовых, сроком до 60 месяцев, графиком погашения основного долга: ежемесячно, ежегодно, индивидуальный график снижения задолженности, оплатой процентов - ежемесячно.

АО "Россельхозбанк" заключал кредитные договоры, в которых средневзвешенная ставка по рублевым кредитам на срок свыше года юридическим лицам составляла 14,1% годовых. "Московский кредитный банк" (ПАО) заключал кредитные договоры по базовой ставке 22,45% годовых, сроком от полутора до трех лет. Таким образом, оспариваемые сделки не соответствовали условиям, на которых заключались аналогичные сделки в других банках.

Таким образом, условия кредитного договора, в том числе в рассматриваемом споре, изменились существенно в худшую сторону для Банка, ввиду подписания с Заемщиками Дополнительных соглашений к Кредитным договорам о продлении срока возврата задолженности до 2035 года, изменении условий выплаты процентов в конце срока при одновременном расторжении Договора поручительства, так как оспариваемые сделки были заключены на не рыночных условиях. С 01 декабря 2015 года 15 кредитов на общую сумму 881 100 000 рублей ничем не обеспечены, а у Банка на 20 лет осталось только право на ежемесячное получение процентов за пользование кредитом из расчета 1% годовых.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "АльянсКапитал" о том, что условия договора кредитной линии в редакции дополнительного соглашения N 3 от 30.11.2015 не отличаются в худшую сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, поскольку данный довод прямо опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Поскольку оспариваемая сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании КБ "КБР БАНК" (ООО) банкротом, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания ее недействительной наличие иных обстоятельств, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства и обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2., п. 2 ст. 61.3. настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-3844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АльянсКапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев С.А. Назарова