Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 06АП-1536/18

г. Хабаровск

10 мая 2018 г.

А73-19192/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт"

на решение от 25 января 2018 г.

по делу N А73-19192/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская торговая компания" (ОГРН 1142703002463, ИНН 2703079576, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 10, корпус 4)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115, место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, 7)

о взыскании 1 073 620, 14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" о взыскании задолженности по оплате поставленного и принятого товара в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года в сумме 1 073 620, 14 руб.

Решением суда от 25 января 2018 г., с учетом определения от 25 января 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "Энергоремонт" просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать. Указывает на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на то, что размер задолженности судом не установлен.

Определением апелляционного суда от 27 марта 2018 г. в порядке части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству общества "Энергоремонт" приостановлено исполнительное производство N 18499/18/27007-ИП от 19.03.2018, возбужденное ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 по исполнительному листу серии ФС N 016482770, выданному Арбитражным судом Хабаровского края 27.02.2018.

Отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 102 151, 43 руб., что подтверждено подписанными без замечаний и скрепленными печатями сторон универсальными передаточными документами.

Ответчик частично оплачивал принятый им товар, но суммами, недостаточными для полного погашения долга.

Ответчиком оплачено 3 028 531, 29 руб.

Задолженность общества "Энергоремонт" перед обществом "Городская торговая компания" составила 1 073 620, 14 руб.

16.09.2017 в адрес АО "Энергоремонт" направлена претензия об оплате долга, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что между сторонами спора сложились отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора.

Наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара позволило суду первой инстанции квалифицировать правоотношения сторон как разовые по поставке товара.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены счета-фактуры за 2015-2016 гг., которые подписаны сторонами и скреплены печатями.

Проставление подписи и оттиски печатей в данных документах в установленном порядке ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, факт получения товара по указанным накладным ответчик ничем не опровергает в том числе в суде апелляционной инстанции.

Учитывая доказанность факта получения ответчиком товара и неоплаченной задолженностью в размере 1 073 620, 14 руб. (оплачено 3 028 531, 29 руб.), у ответчика в силу вышеприведенных норм права возникло обязательство оплатить полученный товар.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств оплаты полученного товара на испрашиваемую истцом сумму долга в размере 1 073 620, 14 руб., контррасчет суммы долга не представил, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 января 2018 г. по делу N А73-19192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Энергоремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Приостановление исполнительного производства, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова