Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 12АП-4442/18

г. Саратов

10 мая 2018 г.

Дело N А12-23211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, В. А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И. С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курганской Яны Романовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-23211/2017, (судья А.П. Машлыкин),

по заявлению Администрации Волгограда о принятии обеспечительных мер по делу N А12- 23211/2017

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)

к Индивидуальному предпринимателю Мусиенко Роману Васильевичу (ИНН 344310517110, ОГРН 304344328100205)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д.4), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400001, ул. Калинина, 4, г. Волгоград), Мусиенко Василия Васильевича (400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 25, кв. 67), Курганской Яны Романовны,

о признании права собственности отсутствующим,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В производстве арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-23211/2017 по иску Администрация Волгограда к Индивидуальному предпринимателю Мусиенко Роману Васильевичу о признании отсутствующим право собственности Мусиенко Романа Васильевича на павильон, сборно-разборный, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Землячки, д. 74г, площадью 105,9 кв. м., с кадастровым номером N 34:34:030073:147 (дата регистрации 15.10.2002, запись регистрации 34-01/01-129/2002-241).

29.03.2018 г. от Администрации Волгограда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Им. Землячки, д. 74г, площадью 105,9 кв. м. с кадастровым N 34:34:030073:147.

Определением от 29 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-23211/2017 заявление Администрации Волгограда о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Им. Землячки, д. 74г, площадью 105,9 кв. м. с кадастровым N 34:34:030073:147.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Курганская Я.О. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что принятые обеспечительные меры нарушают ее права как собственника имущества.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие указанных обеспечительных мер гарантирует возможность реализовать решение судебного органа и сохранить существующее состояние отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено о необходимости применения обеспечительных мер в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество.

На основании статьи 91 АПК РФ одной из применяемой судом обеспечительной меры является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом арбитражным судом могут быть приняты иные, не указанные в данной статье, обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае истцом предъявлен иск о признании отсутствующим право собственности Мусиенко Романа Васильевича на павильон, сборно-разборный, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Им. Землячки, д. 74г, площадью 105,9 кв. м., с кадастровым номером N 34:34:030073:147 (дата регистрации 15.10.2002, запись регистрации 34-01/01-129/2002-241).

Оценивая доводы заявителя, суд считает ходатайство о применении испрашиваемых им обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, поскольку их неприменение может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Указанные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Срок действия обеспечительных мер устанавливается судом и указывается в определении. Если этот срок не указан, то в силу пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

Наличие принятых обеспечительных мер не препятствует заявителю реализовать право на судебную защиту путем обращения в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу N А12-23211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Т.В. Волкова В.А. Камерилова