Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 19АП-3467/15

город Воронеж

10 мая 2018 г.

Дело N А08-3317/2015

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Донцов П.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-3317/2015 о взыскании судебных расходов (судья Назина Ю.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ОГРН 1053107167321, ИНН 3123128775, город Белгород) к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (ОГРН 1023101674771, ИНН 3123071328, город Белгород) о признании незаконным приказа от 06.05.2015 N118д, обязании принять решение о предоставлении лицензии,

третьи лица: Лицензионная комиссия Белгородской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

В Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-3317/2015.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В абзаце 1 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба направлена в суд через организацию почтовой связи, в качестве адресата почтового отправления на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Следовательно, жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, то есть с нарушением предусмотренного порядка подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления государственного жилищного надзора Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2018 по делу N А08-3317/2015 и приложенные к ней документы возвратить ее предъявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Судья

П.В. Донцов