Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 08АП-5104/18

город Омск

11 мая 2018 г.

Дело N А81-5295/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5104/2018) акционерного общества "Чешский экспортный банк" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года о назначении экспертизы по делу N А81-5295/2015 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "СеверСетьРазвитие" (ОГРН 1088901000825 ИНН 8901021265), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" (ИНН 8908002631 ОГРН 1088901001859),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением суда от 11.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" (далее - ООО "ЭК "Урал Промышленный-Урал Полярный", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016.

Конкурсный управляющий Анчуков Василий Валерьевич 06.10.2017 направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенного между ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" и обществом с ограниченной ответственностью "СеверСетьРазвитие" (далее - ООО "СеверСетьРазвитие"), и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" перед ООО "СеверСетьРазвитие" по договору возмездного оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015.

От ООО "СеверСетьРазвитие" поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости услуг на момент совершения сделки и постановке перед экспертом следующего вопроса: какова рыночная стоимость услуг, оказанных ООО "СеверСетьРазвитие", по комплексному договору оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенному с ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2018 по делу N А81-5295/2015 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости услуг, оказанных ООО "СеверСетьРазвитие", по комплексному договору оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенному с ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Чешский экспортный банк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Акционерное общество "Чешский экспортный банк" обжалует определение арбитражного суда о назначении экспертизы от 16.03.2018 по делу N А81-5295/2015, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества "Чешский экспортный банк", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Чешский экспортный банк" б/н от 14.04.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку содержится в тексте другой апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Смольникова