Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 12АП-3756/18

г. Саратов

11 мая 2018 г.

Дело N А57-26454/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года по делу N А57-26454/2017 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича

(367013, г. Махачкала)

о признании незаконными регистрационных действий,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, 410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 11),

Байкова Елена Евгеньевна (г. Саратов),

Чернышова Дарья Дмитриевна (г. Саратов),

Лось Алла Владимировна (г. Саратов),

Елисеева Таисия Алексеевна (г. Саратов),

Иванова Виктория Николаевна (г. Саратов),

Куликов Алексей Владимирович (г. Саратов),

Усачева Валентина Григорьевна (г. Саратов),

Казакова Ирина Константиновна (г. Саратов),

Сиротина Любовь Николаевна (г. Саратов),

Сиротин Сергей Владимирович (г. Саратов),

Лось Ксения Вадимовна (г. Саратов),

Золотова Раиса Дмитриевна (г. Саратов),

Сиднев Андрей Викторович (г. Саратов),

Сиднев Виктор Константинович (г. Саратов),

Сиднева Любовь Тимофеевна (г. Саратов),

Долотова Наталия Викторовна (г. Саратов),

Долотова Арина Алексеевна (г. Саратов),

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" - Сулейманова Г.А., действующего на основании доверенности от 29.06.2017,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Коржовой А.О., действующей на основании доверенности от 09.01.2018остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Баймурзаев М.М. (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконными регистрационных действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) по выдаче свидетельств о государственной регистрации права: 1) 64 АГ 694980 от 04.12.12 на Байкову Елену Евгеньевну; 2) 64-АГ 695272 от 21.12.2012 на Чернышову Дарью Дмитриевну; 3) 64-АГ-695146 от 14.12.2012 на Лось Аллу Владимировну, 4) 64-АГ 694969 от 03.12.2012 на Елисееву Таису Алексеевну, 5) 64-АГ 777236 от 22.11.2012 на Иванову Викторию Николаевну; 6) 64-АГ 694966 от 03.12.2012 на Куликова Алексея Владимировича; 7) 64-АВ 238061 от 02.03.2009 на Усачёву Валентину Григорьевну; 8) 64-АГ 695129 от13.12.2012 на Казакову Ирину Константиновну; 9) 64-АГ 695023 от 06.12.2012 на Сиротину Любовь Николаевну; 10) 64-АГ 695022 от 06.12.2012 на Сиротина Сергея Владимировича; 11) 64-АГ 695145 от 14.12.2012 на Лось Ксению Вадимовну; 12) 64-АБ 992041 от 07.08.2008 на Золотову Раису Дмитриевну; 13) 64-АВ 035643 от 04.09.2008 на Сиднева Андрея Викторовича; 14) 64-АВ 035642 от 04.09.2008 на Сиднева Виктора Константиновича; 15) 64-АВ 035645 от 04.09.2008 на Сидневу Любовь Трофимовну 16) 64-АВ 035644 от 04.09.2012 на Долотову Наталию Викторовну; 17) 64-АВ 035646 от 04.09.2012 на Долотову Арину Алексеевну; обязании Территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенное право истца.

Решением от 12 марта 2018 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Баймурзаева М.М. отказал.

Суд также взыскал с открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.04.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 2008 по 2012 годы Росреестром осуществлялись действия по регистрации прав собственности физических лиц на жилые помещения - квартиры и комнаты, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 75.

Основанием для государственной регистрации права собственности Байковой Елены Евгеньевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 3, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.08.2012 (дело N 2-3761/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Чернышовой Дарьи Дмитриевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 7, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3827/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Лось Аллы Владимировны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 8, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3799/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Елисеевой Таисы Алексеевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 40,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 7, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3827/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Иванова Виктория Николаевна на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, Кв. 33, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3798/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Куликова Алексея Владимировича на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 10,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 19, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3800/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Усачевой Валентины Григорьевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 16,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 45, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 18.12.2012 (дело N 2-2069/2008).

Основанием для государственной регистрации права собственности Казаковой Ирины Константиновны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 4, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 18.12.2012 (дело N 2-3842/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Сиротиной Любови Николаевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 22, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3828/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Сиротина Сергея Владимировича на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 22, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3828/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Лось Ксении Вадимовны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 8, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 07.08.2012 (дело N 2-3799/2012).

Основанием для государственной регистрации права собственности Зотовой Раисы Дмитриевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 41, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2008 (дело N 2-690/08).

Основанием для государственной регистрации права собственности Сиднева Андрея Викторовича на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 124,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 37,29, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2008 (дело N 2-690/08).

Основанием для государственной регистрации права собственности Сиднева Виктора Константиновича на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 124,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 37,29, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2008 (дело N 2-690/08).

Основанием для государственной регистрации права собственности Сидневой Любови Трофимовны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 124,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 37,29, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2008 (дело N 2-690/08).

Основанием для государственной регистрации права собственности Долотовой Наталии Викторовны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 124,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 37,29, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2008 (дело N 2-690/08).

Основанием для государственной регистрации права собственности Долотовой Арины Алексеевны на объект недвижимого имущества: комната, назначение жилое, общей площадью 124,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Разина СТ., д.75, к. 37,29, является вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 03.07.2008 (дело N 2-690/08).

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по выдаче свидетельств по государственной регистрации права собственности указанных лиц на названные объекты, ОАО "529 Военно-строительное управление" в лице конкурсного управляющего Баймурзаева М.М. обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии у Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на основании вышеуказанных вступивших в законную силу заочных решений Кировского районного суда г. Саратова и выдачи соответствующих свидетельств как правоподтверждающих документов.

Суд также пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано выше, основанием для государственной регистрации права собственности вышеуказанных лиц на спорные объект недвижимого имущества послужили вступившее в законную силу заочные решения Кировского районного суда г. Саратова о признании права собственности.

Как верно указал суд первой инстанции, требования заявителя фактически основаны на несогласии конкурсного управляющего с установленными вступившими в законную силу заочными решениями Кировского районного суда г.Саратова обстоятельствами, вынесенными в рамках судебных дел, по которым юридическое лицо - ОАО "529 Военно-строительное управление" выступало в качестве ответчика, с выводами, к которым пришел суд при вынесении указанных решений, а так же с правовыми последствиями данных решений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) (действовавшего на момент принятия оспариваемого отказа) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132), следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 части 1 статьи 20 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление документов, необходимых в соответствии с этим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если такая обязанность возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 Информационного письма N 132 в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации основанием возникновения права являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1).

Таким образом, поскольку основанием возникновения права собственности являлись вступившие в законную силу судебные акты, у государственного регистратора не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права.

Данная правовая позиция так же соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу N 307-ЭС17-13298, А21-4875/2016.

Оснований, указанных в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. На государственную регистрацию были представлены все необходимые в силу действующего законодательства документы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на технический паспорт от 15.10.2008 как на документ, подтверждающий нежилое назначение здания и препятствующий регистрации права собственности физических лиц на помещения в данном здании.

Как верно указал суд, учетно-техническая документация содержит исключительно сведения о технических характеристиках объекта капитального строительства и не является правоустанавливающим документом, подтверждающим либо исключающим возникновение, изменение либо прекращение права собственности в соответствии с главами 14 и 15 ГК РФ.

Учетно-технической документация, в частности технический паспорт, не является документом на основании, которого возможна государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости согласно статье 17 Закона о регистрации.

Наличие в технической документации сведений, исключающих, по мнению стороны, возможность возникновения соответствующих прав в конкретной ситуации подлежит исследованию в рамках судебного разбирательства о признании соответствующего права.

Учет регистрирующим органом сведений технической документации при регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного решения в данном случае означал бы переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан указанный судебный акт, что недопустимо в силу вышеизложенных положений законодательства.

При этом технический паспорт, содержащий соответствующие сведения не является документом, который может выступить в качестве основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права в рамках пункта 1 статьи 28 Закона о регистрации.

Из вышеперечисленных заочных решений Кировского районного суда г.Саратова о признании права собственности на жилые помещения в порядке бесплатной приватизации следует, что коммунальные квартиры в спорном здании предоставлялись физическим лицам на основании ордеров, выданных в разный период (например, от 27.07.1967, в 1981, и т.д.) войсковой частью N 64066. При этом в данных решениях содержится ссылка на то, что решением суда от 06.07.1993 года установлено, что спорные квартиры являются коммунальными (т.2, л.д. 123, 154).

Довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дел Кировским районным судом г. Саратова, в рамках которых были вынесены заочные решения о признании за заинтересованными лицами права собственности, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен.

Как следует из текста указанных решений, суд общей юрисдикции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика, в качестве которого выступало общество.

Так же суд правомерно учел, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2012 по делу N А15-1301/2009, конкурсный управляющий ОАО "529 Военно-строительное управление" Науменко П.П. не возражал против удовлетворения заявления физических лиц об исключении спорных объектов недвижимости из конкурсной массы общества и их передачи в муниципальную собственность.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с названной процессуальной нормой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

Как верно указал суд, заявитель выступал в качестве ответчика в рамках дел о признании права собственности на нежилые помещения за заинтересованными лицами. Заочные решения Кировского районного суда г. Саратова были обжалованы заявителем в апелляционном порядке в 2013 году, что подтверждается материалами дела.

На момент обжалования указанных решений в апелляционном порядке, право собственности заинтересованных лиц, возникшее на основании указанных решений, уже было зарегистрировано, выданы спорные свидетельства.

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая несогласие с фактом признания права собственности за заинтересованными лицами, заявитель должен был предпринять действия по установлению актуального правового статуса спорных объектов недвижимости, учитывая то обстоятельство, что очевидным правовым следствием признания за лицом права собственности является государственная регистрация указанного права и получение соответствующего свидетельства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" Баймурзаева Магомедрасула Магомеднабиевича удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

При подаче апелляционной жалобы в подтверждение уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. заявителем представлена копия чека-ордера от 26.03.2018, в которой отсутствуют сведения об оплате пошлины по настоящему делу.

Судебная коллегия не может принять данный документ в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, поскольку плательщиком указан Серегин. Доказательств того, что данное лицо было уполномочено заявителем на уплату государственной пошлины, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 марта 2018 года по делу N А57-26454/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "529 Военно-строительное управление" (ОГРН 1090506000430, ИНН 0506065034) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников