Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 г. N 10АП-4386/18

г. Москва

10 мая 2018 г.

Дело N А41-106035/17

Судья Гараева Н.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-Комфорт" на решение (резолютивная часть) от 12.02.2018 по делу N А41-106035/17, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) от 12.02.2018 по делу N А41-106035/17.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены форма и содержание апелляционной жалобы.

Пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Между тем, заявителем к апелляционной жалобе не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Апелляционный суд, также отмечает, что в просительной части апелляционной жалобы, заявитель просит предоставить отсрочку по уплате госпошлины, однако ходатайство и документы обосновывающее отсрочку, не предоставлены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе заявителем не приложены доказательства направления или вручения ее копии лицам, участвующим в деле.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ПИК-Комфорт" предоставлен срок до 19 апреля 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 19 апреля 2018 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (10 мая 2018 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял судебный акт от 19 марта 2018 года по адресу указанному в апелляционной жалобе - 115230, Россия, г.Москва, Каширское шоссе д.3, корп. 2,стр.12 (по информации официального сайта ФГУП "Почта России" получено адресатом 23 марта 2018 года в 08 час. 23 мин. почтовый идентификатор 11773620208175)

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда и на сайте https://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ООО"ПИК-Комфорт" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранили.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю - ООО "ПИК-Комфорт".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 10.05.2018.

Судья

Н.Я. Гараева