Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1718/18

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А58-10052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеарт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу N А58-10052/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 1435210894, ОГРН 1081435583591) к обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" (ИНН 1435295432, ОГРН 1151447005346) о взыскании 8 623 585,90 рублей, (суд первой инстанции Шамаева Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмас" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" о взыскании 8 623 585,90 руб., в т.ч. 7 987 780,82 руб. задолженности по дилерскому договору от 15.03.2017 N 105-03.17, 635 805,08 руб. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не получал документов от истца при подаче иска; решение по делу вынесено судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела; товар получен ненадлежащего качества.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Алмас" к обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" о взыскании основного долга, неустойки.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, по условиям договора от 15.03.2017 N 105-03.17 ООО "Алмас" (поставщик) передает в собственность, ООО "Алеарт" (дилер) принимает и оплачивает продукцию, товары и услуги, произведенную поставщиком, в ассортименте, количестве и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.1.2 договора ассортимент, стоимость поставляемого товара указываются в спецификациях (приложение N 1), являющихся неотъемлемой частью договора. По условиям пунктов 3.1, 3.2 договора в течение срока действия договора поставщик осуществляет поставку товара отдельными партиями. Количество, ассортимент товара в каждой партии определяется заявкой, оформляемой дилером специально для этой партии. Срок действия договора определен моментом его подписания до 31.12.2017 и может быть продлен сторонами по истечению срока его действия по соглашению сторон.

Истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара на общую сумму 7 987 780,82 руб., представлены универсальные передаточные документы.

Факт передачи истцом ответчику товара - бруса сырого в количестве 175,104 куб.м., доски обрезной в количестве 148,053 куб.м., панели стеновой в количестве 306,319 куб.м. подтверждается универсальными передаточными документами от 16.03.2017 N 548, 550, от 20.03.2017 N 580, от 22.03.2017 N 615, 618, от 24.03.2017 N 657, 658, от 27.03.2017 N 687, от 28.03.2017 N 689, от 30.03.2017 N 736, от 31.03.2017 N 776, от 04.04.2017 N 839, 845, от 07.04.2017 N 916, 917, от 12.04.2017 N 972, 973, 975, подписанными ответчиком в лице Ноговицына А.А. Общая стоимость поставленного товара составила 7 987 780,82 руб.

Из спецификаций N 1, 2 к договору и заявок ответчика N 1, 2 следует, что ответчик обязался произвести оплату товара стоимостью 3 245 962,70 руб. в срок до 31.05.2017, стоимостью 4 741 818,12 руб. в срок до 30.06.2017.

Применив положения статей 309, 310, 330, 331, 408, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска как по основаниям, так и по праву.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал документов от истца при подаче иска, не извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

Как сказано в части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательства исполнения данного требования закона истцом представлены в дело (т.1, л.д.9, 70). Исковые требования были основаны на двусторонних документах, поэтому с исковым заявлением другой стороне могут быть направлены направляются лишь документы, которые у нее отсутствуют.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В выписке из ЕГРЮЛ на ООО "АЛЕАРТ" таким адресом указано: г.Якутск, ул.Курашова, д.44, кв.65. По данному адресу и была направлена корреспонденция судом. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ это является надлежащим извещением.

Кроме того, суд направлял извещение по месту нахождения руководителя ответчика Ноговицына А.А., которое им было получено.

Заявитель жалобы ссылается на то, что товар получен ненадлежащего качества.

Данный довод отклоняется, т.к. в суде первой инстанции он не заявлялся, соответствующих доказательств не представлялось. Ответчик фактические обстоятельства по делу не оспорил, в связи с чем они являются признанными последним и не подлежали дальнейшей проверке судом.

Самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2013 года N 8127/13).

Также по договору от 15.03.2017 N 105-03.17 осуществлялась поставка бруса сырого в количестве 175,104 куб.м., доски обрезной в количестве 148,053 куб.м., панели стеновой в количестве 306,319 куб.м., однако в жалобе ответчик ссылается лишь на отсутствие сертификата качества только на панели стеновые. По поводу неполучения сертификата качества панелей, необходимости представления сертификата и задержки оплаты по условиям договора ответчик к истцу не обращался, на данные обстоятельства не указывал.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу N А58-10052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Н.А. Корзова