Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 06АП-1317/18

г. Хабаровск

11 мая 2018 г.

А73-18320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Андеграунд": Федоренко В.И., директор; Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 04.12.2017;

от ОАО "Дальстроймеханизация": Ляпунова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2018 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация"

на решение от 05.02.2018

по делу N А73-18320/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Андеграунд"

к открытому акционерному обществу "Дальстроймеханизация"

о взыскании 1 872 407,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Андеграунд" (ОГРН 1112721009543, далее - ООО "Андеграунд") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" (ОГРН 1022701407750, далее - ОАО "Дальстроймеханизация") 1 872 407,71 руб., из них: долг - 1 841 018,35 руб., неустойка - 31 389,36 руб.

Требования мотивированы не возмещением затрат подрядчика по договору от 17.10.2016.

Решением от 05.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями ОАО "Дальстроймеханизация", признавая долг в сумме 263 581,32 руб., считает судебный акт подлежащим отмене.

Заявителем оспариваются расходы на временные здания и сооружения (акт N 1 от 24.05.2017 на сумму 302 766,76 руб.), в том числе:

- погрузочные работы при автомобильных перевозках (инвентарные вагончики) - 15 284,54 руб.,

- устройство заборов и щитов - 50 865,08 руб.,

- возмещение затрат на потребление электроэнергии (договор с КГУП "Недвижимость") - 135 872,28 руб.,

- стоимость электрооборудования (счетчиков, провода, шины, автоматы) - 100 744,86 руб.

Кроме того, заявитель не согласен с предъявленными затратами на электропрогрев бетона тепловыми пушками с применением дизель-генератора в ноябре-декабре 2016 года на сумму 1 274 670,27 руб.

В обоснование указано на отсутствие у генподрядчика исполнительной схемы, количество инвентарных вагончиков не согласовывалось, первичные документы отсутствуют (инвентарные вагончики); отсутствие в акте осмотра от 04.05.2017 описания защитных сооружений и их стоимости (устройство заборов и щитов); отсутствие доказательств несения расходов на получение технических условий, демонтаж электрооборудования по окончанию работ (потребление электроэнергии, стоимость электрооборудования; отсутствие предварительного согласования с генподрядчиком способа прогрева бетона, неисполнение подрядчиком обязанности по представлению проекта организации работ, отсутствие обязанности генподрядчика компенсировать затраты на приобретение электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Андеграунд" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие доказательств, опровергающих расчеты истца; отсутствие обязанности согласования количества бытовых вагончиков для обслуживания работников; своевременную передачу исполнительной документации; подтверждение факт устройства линии временного электроснабжения договором и актами с КГУП "Недвижимость", актами осмотра от 31.03.2017, 04.05.2017; самостоятельное приобретение подрядчиком материалов для подключения к линии за своей счет; несение затрат по электропрогреву бетона в целях обеспечения надлежащего качества работ, отсутствие возражений у представителя генподрядчика в ходе строительства по применению тепловых пушек и дизель-генератора.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения участников процесса, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 17.10.2016 между ОАО "Дальстроймеханизация" (генподрядчик) и ООО "Андеграунд" (подрядчик) заключен договор субподряда N 3125-ДСМ на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской" (III этап)".

Срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 N 1 к договору, установлен до 15.05.2017.

Согласно пункту 1.2. договора объем и стоимость выполняемых подрядчиком работ определены в Ведомости объемов и стоимости работ, являющихся неотъемлемой частью договора - Приложение N 1.2. к договору.

Цена договора на момент его заключения составляет 21 437 181,54 руб., с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2. цена договора уточняется в процессе выполнения работ и подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.1 договора оплата работ производится ежемесячно по акту выполненных работ в течение 30 дней на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии), но не более 95% от цены договора, при условии поступления денежных средств на эти цели из бюджета, в рамках лимитов, доведенных до заказчика.

Пунктом 6.4. договора установлено, что генподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненных работ, а также исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены предусмотренные договором работы; представителям генподрядчика переданы акты формы КС-2 N 1 от 06.05.2017 и N 2 от 06.06.2017 на СМР по устройству ротонд РМ1, РМ2, РМЗ, РМ4 и реконструкции ливневого коллектора, исполнительная документация.

Письмом от 10.08.2017 N 37 (вх.1543 от 14.08.2017) ООО "Андеграунд" повторно направило документы, просило ускорить рассмотрение документов и приемку работ, которое оставлено без ответа, возражений по существу ОАО "Дальстроймеханизация" не заявлено.

Задолженность по оплате стоимости работ составила 263 581,32 руб., в том числе 227 741,18 руб. - по акту N 1 от 06.05.2017 и 35 840,14 руб. - по акту N 2 от 06.06.2017.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено выполнение подрядчиком на территории строительной площадки временных сооружений, необходимых для хранения материалов и исполнения договора.

Проектом организации строительства (заказчик КГКУ "Служба заказчика министерства строительства", раздел 5, том 5), исходя из требований безопасности, предусмотрены устройство временных защитных ограждений строительной площадки во избежание доступа на площадку посторонних лиц, а также соответствующих ограждений при производстве земляных работ.

Подрядчик обязан обеспечить безопасность работ для третьих лиц (пункт 4.4.8 договора), соблюдать требования проектной документации (пункт 4.4.9).

Сметные нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений предусмотрены ГСН 81-05-01-2001.

Согласно акту осмотра выполненных работ от 04.05.2017, подписанному со стороны ОАО "Дальстроймеханизация", подрядчиком выполнено устройство временных ограждений в количестве 60 кв.м, доставка и установка инвентарных вагончиков.

Стоимость работ включена в акт КС-2 N 1 от 24.05.2017 за апрель 2017 г. (разделы 2 и 3), предъявлена генподрядчику; подписанные документы не возвращены, возражения по существу не заявлены.

Согласно пункту 4.2.2 договора к обязанностям генподрядчика отнесено предоставление технических условий на временные подключения к сетям электроснабжения.

Поскольку генподрядчик уклонился от решения данного вопроса, подрядчик самостоятельно заключил договор на подачу электроэнергии на объект с КГУП "Недвижимость", выполнил технические условия и произвел расчеты своими средствами.

Стоимость материалов для временного подключения к линии КГУП "Недвижимость" учтена в составе затрат на временные ЗиС в составе акта от 24.05.2017 N 1 за апрель 2017 г. (раздел 1).

Сметный расчет и акт от 24.05.2017 N 1 за апрель 2017 г. по временным зданиям и сооружениям на общую сумму 302 766,76 руб. предъявлены генподрядчику повторно 14.08.2017, вх. N 1543; ответ не получен, подписанный акт не возвращен, оплата не произведена.

Во исполнение условий пункта 4.4.7 договора, технологии выполнения бетонных работ в зимнее время, в связи с недостаточностью лимитов энергоснабжения по договору с КГУП "Недвижимость", подрядчиком использованы дизель-генератор и тепловые пушки для прогрева бетона при выполнении работ в зимнее время, что отражено в актах от 30.11.2016, 22.12.2016, подписанными со стороны генподрядчика без замечаний.

Письмо подрядчика от 21.12.2016 N 108 о приемке работ оставлено без ответа.

Стоимость затрат на электропрогрев бетона составила в ноябре 569 340,75 руб., в декабре - 705 329,52 руб., всего 1 274 670,27 рублей.

Соответствующие акты КС-2 повторно предъявлены генподрядчику 14.08.2017, вх. N 1543; ответ не получен, подписанный акт не возвращен, оплата не произведена.

Общая сумма задолженности составила 1 841 018,35 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка за 62 дня просрочки в сумме 31 389,36 руб.

Претензия N 50 от 15.09.2017, направленная в адрес ответчика, с предложением погасить сумму долга в течение 7 рабочих дней с даты получения письма (вх.N 1831 от 18.09.2017), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на сумму 263 581,32 руб. подтвержден актом N 1 от 06.05.2017 на сумму 227 741,18 руб., актом N 2 от 06.06.2017 - 35 840,14 руб.

Так, в акт N 1 от 06.05.2017 на сумму 227 741,18 руб. включены работы по поливу водой уплотняемого грунта объемом 3,0745 т.м3, устройство фильтров дренажей в объеме 0,0114, установка на колоннах гипсовых капителей в количестве 12 деталей.

Приложением N 1.2 к договору (ведомость объемов и стоимости работ) предусмотрено, что уплотнение производится с поливом водой уплотняемого грунта - позиции 20-22.

Указанная технология работ соответствует СНиП 3.02.01-87 (пункт 17.1.3).

Согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 18.12.2016 N 26 и N 33) фактически истцом выполнены и генподрядчиком приняты работы по обратной послойной засыпке песком с уплотнением ротонды на ПК1+94,89 и ПКЗ+87,12.

Общий объем принятых работ составил 3,0745 т.м3.

Данные работы приняты генподрядчиком по акту N 1 от 12.05.2017, при этом, соответствующий объем работ по поливу уплотняемого грунта 3,0745 т.м3 в акт N 1 не включен.

Устройство фильтра дренажа предусмотрено в позиции 66 по Ведомости.

Согласно пункту 4.4.14 договора промежуточную приемку (или освидетельствование) скрытых работ проводят по мере окончания отдельных видов работ или конструктивных элементов, которые частично или полностью будут скрыты при последующих работах. До приемки скрытых работ запрещается выполнять последующие работы.

Таким образом, акты освидетельствования скрытых работ от 18.12.2016 N 26 и N 33 подтверждают факт принятия объекта без претензий со стороны генподрядчика, поскольку технически работы по устройству фильтра выполняются в котловане до обратной засыпки.

В состав оплаченных генподрядчиком работ устройство фильтра не включено.

Установка на колоннах гипсовых капителей предусмотрена Ведомостью объемов и стоимости работ к договору - позиция 115.

Фактически субподрядчиком установлено 12 капителей на 2 ротондах, у каждой из которых имеется 6 колонн.

Устройство капителей предусмотрено проектом, фактически выполнено, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В этой связи, факт выполнения работ, предъявленных по акту о приемке выполненных работ от 06.05.2017, подтвержден документально.

Устройство временных ограждений в количестве 60 кв.м, доставка и установка инвентарных вагончиков подтверждены актом осмотра выполненных работ от 04.05.2017, подписанным со стороны ОАО "Дальстроймеханизация", стоимость работ включена в акт КС-2 N 1 от 24.05.2017 за апрель 2017 г. (разделы 2 и 3), предъявлена генподрядчику.

Факт устройства временного электроснабжения и использование на строительной площадке электроэнергии по договору с КГУП "Недвижимость" подтвержден представленным в материалы дела договором от 01.11.2016 N 393, расчетными ведомостями потребления электроэнергии, актами, счетами на оплату, актом осмотра выполненных работ от 04.05.2017, подписанным со стороны ОАО "Дальстроймеханизация" без возражений.

Стоимость затрат подрядчика составила 302 766,76 руб.

Факт выполнения работ по электропрогреву бетона с использованием генераторной установки и тепловых пушек подтвержден актами на дополнительные работы по объекту от 30.11.2016, от 22.12.2016, подписанными со стороны генподрядчика без замечаний.

Стоимость затрат на электропрогрев бетона составила в ноябре 569 340,75 руб., в декабре - 705 329,52 руб., а всего 1 274 670,27 руб.

Общая задолженность составила 1 841 018,35 руб. (227 741,18 руб. + 35 840,14 руб. + 302 766,76 руб. + 569 340,75 руб., + 705 329,52 руб.).

Долг по оплате работ в сумме 263 581,32 руб. ответчиком признан.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и несения затрат на их выполнение, при отсутствии их оплаты, взыскание долга в сумме 1 841 018,35 руб. является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 31 389,36 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты генподрядчиком неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена пунктом 8.2 договоров в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки выполнения подрядчиком работ по договорам подтвержден материалами дела, в связи с чем удовлетворение требования о взыскании неустойки за 62 дня просрочки является правомерным.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан верным. Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном предъявлении затрат на погрузочные работы при автомобильных перевозках (инвентарные вагончики) (15 284,54 руб.), по устройству заборов и щитов (50 865,08 руб.) подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 2.4. договора субподряда N 3125-ДСМ цена договора включает в себя стоимость выполнения работ, все затраты и издержки, в том числе затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с подрядчика в связи с исполнением договора.

Поскольку первоначальная цена договора определялась сметой, выполненной по стадии "П" (Проект), т.е. по укрупненным показателям, стороны предусмотрели возможность ее уточнения в процессе выполнения работ (пункт 2.2. договора) и способ подтверждения факта выполнения работ - актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3.

Так, в акт N 2 от 06.06.2017 на сумму 35 840,14 руб. включены работы по реконструкции существующего выпуска р.Чардымовка.

Работы по этому участку в Приложение N 1.2 к договору (Ведомость объемов и стоимости работ) не включены.

Строительная площадка сдана генподрядчику без замечаний к ее состоянию, что свидетельствует о своевременном вывозе строительного мусора.

Погрузочные работы и перевозка грузов автомобилями включены в смету, предусмотренный лимит не превышен.

Выполнение работ по обратной послойной засыпке песком с уплотнением на объекте 2 реконструкция ливневого коллектора на р.Чардымовка подтверждено актом освидетельствования скрытых работ от 27.02.2017 N 44 и исполнительной схемой.

Общий объем принятых работ составил 102 м3, что соответствует объему, заявленному в КС-2 от 06.06.2017.

Освидетельствование работ произведено генподрядчиком и заказчиком, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в акте.

Указанное свидетельствует о правомерном предъявлении данных работ к оплате.

В акт от 24.05.2017 формы КС-2 N 1 по временным зданиям и сооружениям на общую сумму 302 766,76 руб. включены затраты по погрузке и перевозке вагончиков на строительную площадку и обратно.

В ходе производства работ истцом были обустроены места пребывания работников, что не отрицается ответчиком.

Размещение бытовок на строительной площадке подтверждено исполнительной схемой временных зданий и сооружений, актом осмотра от 04.05.2017, подписанным уполномоченным представителем генподрядчика.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004 бытовые инвентарные сооружения относятся к титульным временным зданиям и сооружениям. Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные здания и сооружения.

Поскольку пунктом 2.4. понесенные подрядчиком затраты должны включаться в цену договора, а в первоначальную ведомость работ и затрат к договору подряда N 3125-ДСМ соответствующая глава не включена, следует применять условие, предусмотренное сторонами в пункте 2.2. договора.

Таким образом, затраты по погрузке и перевозке вагончиков на строительную площадку и обратно подлежат компенсации генподрядчиком, стоимость которых составила 15 284,54 руб.

При этом, договором не установлена обязанность подрядчика согласовывать с генподрядчиком количество бытовых вагончиков для обслуживания работников; фактически использовано 2 вагончика, что не является чрезмерным.

Стоимость устройства временных ограждений в количестве 60 кв.м и доставки и установки инвентарных вагончиков подтверждены актом осмотра выполненных работ от 04.05.2017, подписанным со стороны генподрядчика без возражений. Стоимость данных работ составила 50 865,08 руб.

В ходе производства строительства генподрядчиком каких-либо претензий к защитным сооружениям (щитам) не предъявлялось, а их отсутствие на фотографиях ответчика, сделанных в неустановленный период, не опровергает факта использования щитов, в отсутствие доказательств привлечения генподрядчика к административной ответственности за нарушение правил производства работ.

Довод о необоснованном предъявлении затрат на электроэнергию в сумме 135 872,28 руб., а также стоимости электрооборудования (счетчиков, провода, шины, автоматы) - 100 744,86 руб. также подлежит отклонению.

Затраты на потребленную электроэнергию в целях бытового обеспечения работников не включены в состав накладных расходов (МДС 81-33.2004), однако фактически понесены в связи с исполнением договора субподряда, в связи с чем предъявление к оплате генподрядчику суммы 135 872,28 руб. является обоснованным.

Создание временных инженерных сетей относится к затратам на строительство временных зданий и сооружений.

Факт устройства линии временного электроснабжения подтвержден договором с КГУП "Недвижимость", актами осмотра от 31.03.2017, 04.05.2017, подписанными уполномоченным лицом генподрядчика; в составе переданной генподрядчику исполнительной документации имеется схема временных зданий и сооружений; расчет стоимости данных затрат произведен по действующим сметным расценкам, ответчиком не оспорен.

В этой связи, учитывая, что подрядчик самостоятельно приобретал материал для подключения к линии за свой счет, который не является давальческим сырьем, расходы в сумме 100 744,86 руб. предъявлены генподрядчику для оплаты правомерно.

Кроме того, заявитель не согласен с предъявленными затратами на электропрогрев бетона тепловыми пушками с применением дизель-генератора в ноябре-декабре 2016 года на сумму 1 274 670,27 руб.

Пунктом 4.4.7. договора установлена обязанность подрядчика производить работы в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов и иными требованиями действующего законодательства в области строительства.

В соответствии с технологией выполнения бетонных работ в зимнее время (пункт 2.53 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции") "бетонирование монолитных конструкций в зимних условиях, осуществляемое при ожидаемой среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +5°С и минимальной суточной температуре ниже 0°С, должно производиться с обеспечением твердеющему бетону оптимальных температурно-влажностных условий".

При заключении договора стороны исходили из того, что объект должен быть подключен к централизованным электросетям, обязанность организации его подключения пунктом 4.2.2. договора возложена на генподрядчика.

Между тем, генподрядчик указанную обязанность не исполнил.

В связи с невыполнением ОАО "Дальстроймеханизация" своих обязательств по обеспечению строительства электроэнергией, в то время как лимиты энергоснабжения по договору с КГУП "Недвижимость" были достаточными только для обогрева и освещения бытовых помещений на строительной площадке, ООО "Андеграунд" вынужденно было использовать дизель-генератор и тепловые пушки для прогрева бетона при выполнении работ в зимнее время.

При этом, факт применения дизель-генератора и тепловых пушек отражен в актах от 30.11.2016, 22.12.2016, подписанных со стороны генподрядчика без замечаний.

Таким образом, генподрядчик фактически одобрил применение при работах дизель-генератора и тепловых пушек, в связи с чем ссылка на несогласование с генподрядчиком дорогостоящего способа прогрева бетона является несостоятельной.

Стоимость использования оборудования для обогрева рассчитана за фактическое время использования, подтверждена документально и ответчиком не опровергнута. При этом, расчет фактических расходов уменьшен истцом на сумму сметных затрат на прогрев бетона в составе "зимнего удорожания", что свидетельствует об отсутствии двойной оплаты.

Принимая во внимание положения пункта 2.2 договора, согласно которому цена договора уточняется в процессе выполнения работ и подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по унифицированным формам КС-2, КС-3; факт подтверждения выполнения работ и понесенных затрат при их производстве актами осмотра, подписанными руководителем проекта ОАО "Дальстроймеханизация"; своевременное направление генподрядчику исполнительной документации, актов КС-2, в отсутствие мотивированного отказа в их подписании, апелляционный суд приходит к выводу о подтверждении задолженности на заявленную сумму (1 841 018,35 руб.).

Указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Изложенное, учитывая совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу N А73-18320/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко