Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 08АП-5396/18

город Омск

11 мая 2018 г.

Дело N А81-5295/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5396/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2018 года о назначении экспертизы по делу N А81-5295/2015 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "СеверСетьРазвитие" (ОГРН 1088901000825 ИНН 8901021265), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" (ИНН 8908002631 ОГРН 1088901001859),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решением суда от 11.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" (далее - ООО "ЭК "Урал Промышленный-Урал Полярный", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.10.2016.

Конкурсный управляющий Анчуков Василий Валерьевич 06.10.2017 направил в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора возмездного оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенного между ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" и обществом с ограниченной ответственностью "СеверСетьРазвитие" (далее - ООО "СеверСетьРазвитие"), и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный" перед ООО "СеверСетьРазвитие" по договору возмездного оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015.

От ООО "СеверСетьРазвитие" поступило письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости услуг на момент совершения сделки и постановке перед экспертом следующего вопроса: какова рыночная стоимость услуг, оказанных ООО "СеверСетьРазвитие", по комплексному договору оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенному с ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2018 по делу N А81-5295/2015 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости услуг, оказанных ООО "СеверСетьРазвитие", по комплексному договору оказания услуг N 02-12/15-П от 29.12.2015, заключенному с ООО "ЭК "Урал Промышленный - Урал Полярный".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчуков Василий Валерьевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчуков Василий Валерьевич обжалует определение арбитражного суда о назначении экспертизы от 16.03.2018 по делу N А81-5295/2015, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Урал Промышленный-Урал Полярный" Анчукова Василия Валерьевича б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку содержится в тексте другой апелляционной жалобы.

Судья

М.В. Смольникова