Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-21766/17

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-4433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: председатель Сухишвили Г.Э., паспорт; представитель Уханев П.В., паспорт, по доверенности от 01.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-потребительского кооператива "Чкаловский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2016 по делу N А32-4433/2016 (судья Савин Р.Ю.)

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к ответчику гаражно-потребительскому кооперативу "Чкаловский" (ИНН 2317034027, ОГРН 1032309871330)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к гаражно-потребительскому кооперативу "Чкаловский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402005:253 за период с 27.02.2015 по 31.12.2015 в размере 2 975 659,21 руб., пени в размере 163 390,74 руб.

Решением от 17.10.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 13.03.2015 N 490009831 за период с 27.02.2015 по 31.12.2015 в размере 2 975 659,21 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 36 679 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, гаражно-потребительский кооператив "Чкаловский" обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Определением от 29.01.2018 ответчику восстановлен срок на обжалование решения от 17.10.2016.

Определением от 26.02.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика на момент принятия решения судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял в качестве доказательства договор аренды N 490009831, в то время как данный договор вступившими в законную силу судебными актами по делу NА32-41046/2015 признан недействительной сделкой (ничтожной) и погашена запись о наличии аренды в реестре. Судом первой инстанции не учтено, что постановлением администрации N 276 от 06.07.1994 спорный земельный участок предоставлен гаражному кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Право бессрочного пользования кооператива было прекращено постановлением главы города Сочи N 341 только 03.03.2017 (что не входит в спорный период) и только с этой даты участок передан надлежащим образом кооперативу в арендное пользование. Из представленных налоговых деклараций следует, что ответчик надлежащим образом произвёл за спорный период оплату земельного налога, в том числе и за период пользования земельным участком с 27.02.2015 по 31.12.2015. Двойная оплата в бюджет за использование одного и того же земельного участка, законодательством не предусмотрена.

Представители ответчика в апелляционной и инстанции представили документы (постановление Главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи Краснодарского края от 06.07.1994 N 276 "О передаче площадей в состав земель сельских населенных пунктов Кудепстинской сельской администрации"; налоговые декларации по земельному налогу за 2014 г., 2015 г., 2016 г.; постановление администрации города Сочи от 03.03.2017 N 341 "О предоставлении гаражно-потребительскому кооперативу "Чкаловский" в аренду земельного участка, расположенного в Адлерском районе города Сочи"; договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 14.03.2017 N 4900010424; налоговые декларации по земельному налогу за 2014, 2015, платежные поручения об уплате земельного налога N 3 от 10.04.2015 на сумму 160000 руб., N 4 от 24.04.2015 на сумму 93000 руб., N 57 от 23.09.2016 на сумму 35300 руб., N 2 от 09.11.2016 на сумму 141200 руб., N 25 от 23.06.2017 на сумму 22000 руб., N 32 от 26.09.2017 на сумму 22000 руб., N 40 от 11.10.2017 на сумму 827 руб., N 42 от 27.10.2017 на сумму 28200 руб. и просили приобщить их к материалам дела.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проводится в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласны, просили суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из искового заявления, согласно постановлению главы г. Сочи от 27.02.2015 N 597 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.03.2015 N 490009831 (далее - договор).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 27.02.2015 по 31.12.2015, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 975 659,21 руб.

04.12.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 34571/02-05-17 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене в десятидневный срок.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В то же время судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не учел следующее.

Как установлено, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-41046/2015 по иску гаражно-потребительского кооператива "Чкаловский" признан недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.03.2015 N 490009831, запись о государственной регистрации договора в реестре погашена.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из логического толкования нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога также признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы Кудепстинской сельской администрации Адлерского района города Сочи от 06 июля 1994 года N 276 "О передаче площадей в состав земель сельских населенных пунктов Кудепстинской сельской администрации" из землепользования акционерного общества "Кудепста" изъяты земельные участки общей площадью 29,11 га и переданы в состав земель населенных пунктов с целью предоставления их гражданам под личные подсобные хозяйства, индивидуальное жилищное и гаражное строительство, в том числе спорный участок передан гаражному кооперативу "ЧКАЛОВСКИЙ" в постоянное (бессрочное) пользование.

Земельный участок площадью 9000 кв.м, расположенный в Адлерском районе города Сочи, сформирован в установленном порядке, осуществлен его государственный кадастровый учет, в результате чего ему присвоен кадастровый мер 23:49:0402005:253.

На земельный участок площадью 9000 кв.м с кадастровым номером 23:49:0402005:253, расположенный в Адлерском районе города Сочи, с видом разрешенного использования "гаражное строительство", категория земель - земли населенных пунктов, зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, что подтверждается записью о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2014 года N 23-23-50/2029/2014-710.

Судом установлено, что на основании постановления главы г. Сочи от 27.02.2015 N 597 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен спорный договор аренды, который судом признан недействительным (ничтожным).

Апелляционной инстанцией установлено, что 03.03.2017 постановлением главы г. Сочи N 341 отменено ранее принятое постановление администрации г. Сочи N 597 от 27.02.2015, с 03.03.2017 прекращено гаражному потребительскому кооперативу "Чкаловский" право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Указанным постановлением от 03.03.2017 за N 341 в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402005:253 площадью 9000 кв.м, расположенный в Адлерском города Сочи, с видом разрешенного использования "гаражное строительство", в территориальной зоне "Ж-4", категория земель - земли населенных пунктов передан кооперативу. В пункте 3.1 постановления N 341 Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи предписано в месячный срок со дня принятия постановления направить гаражному потребительскому кооперативу "Чкаловский" проект договора аренды с предложением о заключении договора аренды.

Апелляционным судом установлено, что до момента надлежащего прекращения администрацией г. Сочи 03.03.2017 права постоянного (бессрочного) пользования гаражному потребительскому кооперативу "Чкаловский" последнее перечисляло в соответствующий бюджет денежные средства в качестве земельного налога за пользование спорным земельным участком, находящимся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями за спорный период и платежными поручениями об уплате земельного налога N 3 от 10.04.2015 на сумму 160000 руб., N 4 от 24.04.2015 на сумму 93000 руб., N 57 от 23.09.2016 на сумму 35300 руб., N 2 от 09.11.2016 на сумму 141200 руб., N 25 от 23.06.2017 на сумму 22000 руб., N 32 от 26.09.2017 на сумму 22000 руб., N 40 от 11.10.2017 на сумму 827 руб., N 42 от 27.10.2017 на сумму 28200 руб., налоговыми декларациями по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы (л.д. 34-42, т. 2).

Таким образом, до момента надлежащего прекращения кооперативу администрацией 03.03.2017 права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком гаражный кооператив уплачивал за спорный период 2015 год в соответствующий бюджет денежные средства в качестве земельного налога за пользование спорным земельным участком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/2009, если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскании денежных средств как суммы долга за пользование спорным земельным участком в 2015 году и начисленной на эту сумму пени у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении суда кассационной инстанции округа от 20.05.2016 по делу N А32-24333/2015.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой судебного акта судебные расходы перераспределяются судом апелляционной инстанции на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2016 года по делу N А32-4433/2016 отменить по основанию, предусмотренному частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В иске отказать.

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) в пользу гаражно-потребительского кооператива "Чкаловский" (ИНН 2317034027, ОГРН 1032309871330) 3000 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик