Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 04АП-1174/17

г. Чита

11 мая 2018 г.

Дело N А19-13398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-13398/2016 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: 665835, г.Ангарск, мкр. 7А, д.34) к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, место нахождения: 665830, г.Ангарск, пл.Ленина)

3-е лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "БЛАГОУСТРОЙСТВО" (ОГРН 1083801006816, ИНН 3801098353, место нахождения: 665801, г.Ангарск, мкр. Новый-4, 110/2) о взыскании 10 112 282 руб. 23 коп.,

(суд первой инстанции - Н.В.Деревягина.),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Рябикова А.А., представитель по доверенности от 05.03.2018,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - администрация) судебных расходов в размере 4706 руб. 10 коп., понесенных в связи с участием представителя инспекции в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела не подтверждается несение расходов инспекцией, а тот факт, что доверенность сотруднику Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области была выдана Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, не свидетельствует о том, что расходы в размере 4706 руб. 10 коп. понесены именно инспекцией.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2018 по делу N А19-13398/2016 отменить, взыскать судебные расходы, в размере 4 706,10 рублей, понесенные налоговым органом в связи с рассмотрением настоящего дела с Администрации Ангарского округа в доход федерального бюджета.

Полагает, что налоговые органы составляют единую систему, вне зависимости от того, какой орган обратился в Арбитражный суд - Инспекция или Управление, денежные средства в виде взысканных судебных расходов подлежат зачислению в доход федерального бюджета на счет в федеральном казначействе на КБК 18211302991016000130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" (Приказ Минфина России от 01.07.2013 N 65н), а не в адрес конкретного юридического лица.

На апелляционную жалобу инспекции поступили возражения администрации, в которых она просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.04.2018.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования Ангарский городской округ, в лице Администрации Ангарского городского округа, задолженности по обязательствам Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" в размере 10112282 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017 г. по делу N А19-13398/2016 решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 г. и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 г. оставлены без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА судебных расходов в размере 4706 руб. 10 коп., понесенных в связи с участием представителя инспекции в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в подтверждение факта несения судебных издержек в сумме 4706 руб. 10 коп. инспекция представила: приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.03.2017 г. N 09-16/34, служебную записку от 29.03.2017 г. N 08-21/158 о направлении специалиста 1 разряда правового отдела Рябиковой А.А. в командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд для представления интересов Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области по делу N А19-13398/2016, железнодорожные билеты по маршруту г.Иркутск (пассажирский) - г.Чита с датой отправления из г.Иркутск 05.04.2017 г. в 07 час. 06 мин. (время московское) в вагоне категории "К" стоимостью 3200 руб. 30 коп.; по маршруту г.Чита - г.Иркутск (пассажирский) с датой отправления из г.Читы 06.04.2017 г. в 16 час. 04 мин (время московское) в вагоне категории "К" стоимостью 2511 руб. 90 коп.; счета ООО "Визит" от 06.04.2017 г. N 2939 за проживание в стандартном номере на сумму 3400 руб. 00 коп.; авансовый отчет от 10.04.2017 г. N 20.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области являлось лицом, участвующим в деле N А19-13398/2016, поэтому следует признать, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области не представлено доказательств непосредственного несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Тот факт, что доверенность сотруднику Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области была выдана Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области, не свидетельствует о том, что расходы в размере 4706 руб. 10 коп. понесены именно инспекцией.

Доводы налогового органа, приведенные и апелляционному суду, о том, что инспекция и управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сбора, правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу буквального толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем, само по себе участие сотрудника вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств, и не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле. Апелляционный суд при этом отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего дела ненормативных актов налогового органа не оспаривалось, а производилось взыскание налоговой задолженности в субсидиарном порядке с администрации - учредителя третьего лица.

Довод инспекции о том, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата и территориальных органов Федеральной налоговой службы осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом, также правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе данное обстоятельство не влияет по порядок распределения судебных расходов.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что статус Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области как распорядителя бюджетных средств и наличие у него полномочий по распределению выделенных бюджетных ассигнований между подведомственными получателями бюджетных средств на основании статьи 158 Бюджетного кодекса РФ не предполагает возможность взыскания в его пользу расходов на служебные командировки сотрудников подведомственного получателя бюджетных средств, оплаченных за счет сметы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое также является самостоятельным получателем бюджетных средств.

Апелляционный суд полагает, что позиция суда первой инстанции соответствует имеющейся судебной практике, например, по делам N N А19-10466/2013, А19-14477/2016, А78-10704/201.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-13398/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский