Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 15АП-809/18

город Ростов-на-Дону

11 мая 2018 г.

дело N А32-45012/2014

Судья Герасименко А.Н., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргус" Кузнецовой Любви Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А32-45012/2014,

принятого по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Маяк" Хасанов Хусайна Эльдархановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.10.2017 по делу N А32-45012/2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Маяк" Хасанов Хусайна Эльдархановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (ИНН 2371001157, ОГРН 1142371000265)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маяк" (ИНН 2371000202, ОГРН 1112371000609),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Маяк" (далее - должник, АО "Маяк") в Арбитражный суд Краснодарского края обрался конкурсный управляющий ЗАО "Маяк" Хасанов Хусайн Эльдарханович (далее - конкурсный управляющий должника Хасанов Х.Э.) с заявлением о признании договора купли-продажи основных средств (с отсрочкой платежа) от 15.03.2014, заключенного между ЗАО "Маяк" и ООО "Аргус", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.10.2017 по делу N А32-45012/2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2017 по делу N А32-45012/2014, конкурсный управляющий должника Хасанов Х.Э. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2017 по делу N А32-45012/2014 отменено. Договор купли-продажи основных средств (с отсрочкой платежа) от 15.03.2014, заключенный между ЗАО "Маяк" и ООО "Аргус", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Аргус" в пользу ЗАО "Маяк" 15 467 437,58 руб. в счет стоимости имущества по договору купли-продажи основных средств (с отсрочкой платежа) от 15.03.2014. С ООО "Аргус" в пользу ЗАО "Маяк" взыскано 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Аргус" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

10.05.2018 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аргус" Кузнецова Любовь Владимировна обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А32-45012/2014 и с ходатайством о приостановлении исполнения указанного постановления до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения заявления.

Оценив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, приложенные к заявлению документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата заявления.

Согласно требованиям статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Установлено, что в нарушение указанных требований конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аргус" Кузнецовой Любовью Владимировной к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления вместе с документами, заказным письмом с уведомлением о вручении, конкурсному управляющему АО "Маяк".

Таким образом, заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, что в соответствии с разъяснениями пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку заявление пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А32-45012/2014 подлежит возвращению заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.

Ввиду того, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аргус" Кузнецовой Любви Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу N А32-45012/2014 и приложенные к нему документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы не подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление от 10.05.2018 N 396-КЛВ-2018 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу NА32-45012/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Герасименко