Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 16АП-1253/18

г. Ессентуки

11 мая 2018 г.

Дело N А63-22580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-22580/2017 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329970, ИНН 2635028267)

к индивидуальному предпринимателю Онищенко Наталье Александровне (ОГРН 304263515400011, ИНН 263500871534)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю - Лебедева Г.А. по доверенности N03-07/001807 от 18.07.27, Подзолков В.А. по доверенности N03-07/004154 от 14.06.2017;

от Онищенко Натальи Александровны - Ковенько А.А. по доверенности от 23.01.2018.

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, заявитель) к индивидуальному предпринимателю Онищенко Наталье Александровне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.27 Кодекса.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права - положений Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2017 должностными лицами МИФНС N 12 по СК на основании поручения N 1 от 24.11.2017 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ) на объектах, расположенных на подведомственной МИФНС N 12 по СК (далее- инспекция) территории и (или) зарегистрированных в инспекции.

24 ноября 2017 года в 11 часов 20 минут был выявлен факт осуществления ИП Онищенко Н.А. деятельности по проведению лотереи.

ИП Онищенко Н.А. в период с 1 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года в сети ювелирных салонов "Рубин" проводила стимулирующую акцию "Каникулы в Праге" (далее - акция). В соответствии с правилами проведения акции для того, чтобы стать ее участником необходимо было совершить покупку в любом ювелирном салоне "Рубин" на сумму превышающую 5 000,00 руб. За каждые полные 5 000 руб. в чеке покупатель получал штрих-код, который необходимо было зарегистрировать на официальном сайте www.magazin-rubin.ru. После осуществления такой регистрации покупатель становился участником акции и получал право участвовать в розыгрыше ценного приза.

По факту нарушения предпринимателем статьи 7 Закона N 138-ФЗ о лотереях инспекцией составлен протокол от 24.11.2017 N 000216 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса.

На основании протокола об административном правонарушении управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, отказывая инспекции в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона N 138-ФЗ лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (оператор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между оператором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции либо электронным лотерейным билетом. На лотерейном билете, лотерейной квитанции, электронном лотерейном билете обязательно присутствие лотерейной комбинации нанесенной (внесенной) на стадии изготовления (создания) соответствующего документа и (или) участником лотереи.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 138-ФЗ право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи (часть 3 статьи 7).

Частью 1 статьи 14.27 Кодекса предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

В соответствии со ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лотереи отнесены к основанным на риске играм.

Согласно ст. 12 Закона N 138-ФЗ одним из обязательных реквизитов и свойств лотерейного билета является наличие цены, которую необходимо уплатить для принятия участия в лотерее. Также согласно ст. 10 Закона N 138-ФЗ призовой фонд лотереи должен быть сформирован из выручки от проведения лотереи и составлять не менее 50 % от такой выручки.

Ни для получения штрих-кода, ни для регистрации его на сайте покупатели никакую плату не вносили. Штрих-коды выдавались бесплатно в качестве поощрения за совершение в сети ювелирных салонов "Рубин" покупки на сумму, превышающую 5 000 руб.

Таким образом, участники акции ничем не рисковали, так как они не вносили никакой платы для принятия участия в акции. Все необходимые действия совершались на безвозмездной основе.

Соответственно никакой выручки от проведения акции ИП Онищенко Н.А. получено не было. Целями проведения данной акции были реклама и поднятие продаж сети ювелирных салонов "Рубин". А призовой фонд акции был сформирован исключительно за счет средств ИП Онищенко Н.А.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 416-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лотереях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 416-ФЗ) проведение региональных государственных лотерей, муниципальных лотерей, за исключением экспертизы выигрышных лотерейных билетов (квитанций), выплата, передача или предоставление билетов (лотерейных квитанций), выплата, передача или предоставление выигрышей участниками лотерей прекращается до 1 июля 2014 г.

Также в соответствии с Законом N 416-ФЗ из Закона N 138-ФЗ были исключены положения о государственных региональных, муниципальных лотереях и стимулирующих лотереях.

Следует отметить, что законодатель, исключив из Закона N 138-ФЗ положения о стимулирующих лотереях не установил запрета на их проведение.

Кроме того, Министерство экономического развития РФ в своем письме от 07.04.2014 N Д09и-451 "О проведении стимулирующих мероприятий" (далее письмо - Минэкономразвития от 07.04.2014 N Д09и-451) отметило, что подобные мероприятия (стимулирующие лотереи) исключены из регулирования законодательством о лотереях, так как они не подпадают под легальное определение "лотереи", установленное ч. 1 ст. 2 Закона N 138-ФЗ, в связи с чем они являются предметом правового регулирования Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Данное письмо было "доведено до сведения и использования" в работе Федеральной налоговой службой письмом от 21.04.2014 NЕД-4-2/7598.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о том, что рекламная акция "Каникулы в Праге", проведенная предпринимателем, не является стимулирующей лотереей, основан на правильном применении норм ст. ст. 2, 3, 7 Закона о лотереях, п. 1 ст. 1063 ГК РФ, соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правовые основания для переоценки доказательств и вывода суда отсутствуют.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления инспекции о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-22580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова