Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 21АП-286/18

11 мая 2018 г.

Дело N А84-4268/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В. в порядке упрощенного производства, рассмотрев в апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2018 по делу N А84-4268/2017 по иску индивидуального предпринимателя Везеля Вячеслава Николаевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Везель В.Н. обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 15.800 рублей, пеню за просрочку обязательства в сумме 20.540 рублей, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.254 рублей, почтовые расходы в сумме 129,04 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2018 года, исковые требования индивидуального предпринимателя Везель В.Н. удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Везель В.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 15.800 рублей, пени за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения за период с 01 апреля 2017 по 08 августа 2017 в размере 20.540 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.254 рублей, почтовые расходы в размере 124,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, а также неустойка, начисленная на сумму долга 15.800 рублей по ставке 1%, начиная с 09 августа 2017 г. по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с данным решением суда, публичное акционерное общества страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Индивидуальный предприниматель Везель В.Н. в своем отзыве на апелляционную жалобу просит, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на основании положений пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 названной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (абзац второй пункта 4).

На основании статьи 13 (абзацы первый, второй пункта 2) Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в данном пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно пункту 46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Наличие между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщиком) и Реферда Н.Д. (страхователем) договорных отношений подтверждается страховым полисом ЕЕЕ N 0718123470 со сроком страхования с 09 сентября 2016 г. по 08 сентября 2017 г. (л.д. 19). Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Реферда Н.Д., управлявшим Suzuki Ignis, которое указано в страховом полисе и Поздеевым В.Ю., подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01 ноября 2016 г. (л.д. 67). Вина Поздеева В.Ю. в совершении ДТП подтверждается постановлением от 01 ноября 2016 г. (л.д. 68). Выводы, изложенные в постановлении, суд считает верными. В результате ДТП вред причинен собственнику Suzuki Ignis - Реферда Э.А. Переход права требования от Реферда Э.А. к ИП Везелю В.Н. осуществлен на основании договора от 01 ноября 2016 г. (л.д. 18). С заявлением о возмещении убытков ИП Везель В.Н. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" 08 ноября 2011 г. Непокрытый размер ущерба с учетом сумм, ранее выплаченных страховой компанией составил 15.800 рублей. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Не отрицая указанных выше обстоятельств, ответчик полагает, что размер убытков завышен. Кроме того, их размер определен экспертом, аттестация которого действовала с 23 декабря 2015 г. по 08 августа 2017 г. Завышен также размер неустойки, которая подлежит снижению по правилам, предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо этого ответчик не уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства, а взысканные расходы на представителя являются чрезмерными.

Как видно из материалов дела определение о принятия заявления к производству по настоящему делу получено ПАО СК "Росгосстрах" по двум извещениям 17 ноября 2017 г. и 20 ноября 2017 л. (л.д. 5, обратная сторона). В связи с этим довод апелляционной жалобы и ненадлежащем извещении является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требований указанной выше нормы ПАО СК "Росгосстрах" не представило доказательств порочности заключения эксперта от 10 декабря 2016 г. Кроме того, ответчик ссылается на то, что аттестация эксперта действовала с 23 декабря 2015 г. по 08 августа 2017 г. При этом заключением было подготовлено им 10 декабря 2016 г.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей суд апелляционной инстанции считает разумными. Так, договором N 73 от 26 июля 2017 г. между ИП Везелем В.Н. (заказчик) и ИП Догуняк В.Б. (исполнитель) предусмотрен следующий объем юридических услуг: консультация с изучением документов (п. 1.2.1), расчёт суммы иска (1.2.2), подготовка искового заявления (1.2.2) и другие. Цена договора определена в 25.000 рублей. При этом согласно Рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 июня 2016 года, консультация с изучением документов оценивается в 1.500 рублей, составление искового заявления в арбитражный суд - 10.000 рублей, правовое консультирование в письменной форме (письменная консультация, справка, иной правовой документ) - 3.000 рублей. Таким образом, цена договора N 73 от 26 июля 2017 г. выше средних ставок в г. Севастополе, но чрезмерной не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Зарубин