Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 10АП-10155/17

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-24473/17

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Моатармави Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N 41-24473/17 по иску Администрации города Ивантеевки к индивидуальному предпринимателю Моатармави Н.В. о взыскании денежных средств, об обязании освободить помещение,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ивантеевки обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моатармави Наталье Васильевне о взыскании задолженности за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 в размере 61 096 руб., за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 109 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 290,30 руб. и обязании освободить незаконно занимаемую часть здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1 - 5), общей площадью 61,1 кв.м, инв. N 1292, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28, магазин "Пальмира" - в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация города Ивантеевки обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2017 года по делу N А41-24473/17 отменено, исковые требования Администрации города Ивантеевки удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Моатармави Наталья Васильевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N 41-24473/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указывает, что истец не является собственником спорного помещения. По мнению ответчика, право распоряжения спорным нежилым помещением принадлежит собственниками квартир жилого дома по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28.

Также истец указывает, что ее основным видом деятельности является розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов и в отношении применима программа государственной поддержки социального предпринимательства, о которой ей стало известно из газеты от 23.02.2018.

Положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые ссылается ответчик, были известны на момент принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и с учетом предмета и основания заявленных истцом требования не могли привести к принятию другого судебного акта по делу.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вопреки доводам ответчика, собственником спорного объекта (части здания: магазин (на поэтажном плане строения помещения подвала 1 - 5), общей площадью 61,1 кв.м, инв.N 1292, лит. Б, расположенного по адресу: Московская область, город Ивантеевка, просп. Советский, д. 1/28, магазин "Пальмира") является муниципальное образование город Ивантеевка Московской области является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НА N 0593730 от 29.08.2006.

Кроме того, Администрация города Ивантеевки является арендодателем по договору аренды, в связи с чем именно ей принадлежит право на подачу иска о расторжении договора аренды и выселении арендатора.

Несогласие заявителя с оценкой совокупности имеющихся в деле доказательств в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Моатармави Натальи Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А41-24473/17.

Руководствуясь статьями 311, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Моатармави Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А41-24473/17 оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич