Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-5443/18

г.Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-95162/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у ООО "Ла-Бель" Бакаминовой Ю.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г.

по делу N А40-95162/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ла-Бель" (ОГРН: 1087746808885, ИНН: 7716610289) требование общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН: 1047796499827, ИНН: 7734514108) в размере 37 236 080 руб. - основного долга,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ла-Бель" (ОГРН: 1087746808885, ИНН: 7716610289).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2017 в отношении ООО "Ла-Бель" (ОГРН: 1087746808885, ИНН: 7716610289) введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в газете "Коммерсантъ" от 09.09.2017 N 167.

10.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Спутник" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 37 236 080 руб.

Определением суда от 27.12.2017 заявление ООО "Спутник" удовлетворено.

Временный управляющий ООО "Ла-Бель" не согласился с определением суда от 27.12.2017 и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований ООО "Спутник" отказать, указывает на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 23.06.2014 между ООО "Спутник" (продавец) и ООО "Ла-Бель" (покупатель) заключен договор N 13СП-ЛА купли-продажи векселей от 23.07.2014, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить простые векселя. Общая стоимость сделки составляет 39 189 080 руб..

В соответствии с пунктом 2.1 договора покупатель производит оплату сделки перечислением по реквизитам продавца не позднее 23.06.2014.

Во исполнение обязательств по договору продавец передал покупателю векселя, что подтверждается актом приема-передачи.

Платежным поручением N 119 от 31.07.2014 должник произвел оплату по договору в сумме 1 953 000 руб., однако оставшуюся сумму не оплатил, в связи с чем ООО "Спутник" обратилось с арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Между тем, согласно направленным 06.12.2017 должником возражениям на требования кредитора, должник заявил в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из того, что с 23.06.2014 (когда должник должен был исполнить обязательство по оплате) и до момента обращения в суд с данным требованием (10.10.2017) прошло более трех лет, срок исковой давности суд апелляционной инстанции считает истекшим.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-95162/17 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ла-Бель" требования в размере 37 236 080 руб. - основного долга - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов И.М. Клеандров