Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 09АП-18092/18

г. Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А40-226761/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИО РАН на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-226761/17, принятое судьей Чадовым А.С. (12-1404),

по иску АО "Центракадемстрой" (ОГРН 1027700441174, ИНН 7736119390)

к ИО РАН (ОГРН 1037739013388, ИНН 7727083115),

третьи лица: 1) Федеральное агентство научных организаций, 2) Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.053.111,13 рублей,

при участии:

от истца: Башмакова А.П. по доверенности от 30.01.2018,

от ответчика: Жильцова С.Г. по доверенности от 08.02.2018, Пуйдо Е.В. по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица:1) Жаворонок А.П. по доверенности от 20.11.2017, 2) Едоян А.Г. по доверенности от 14.09.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО "Центракадемстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ науки Институт океанологии им. П.П. Ширшова о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.053.111,13 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-226761/17, взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова в пользу Акционерного общества "Центракадемстрой" сумма неосновательного обогащения в размере 2 053 111 руб. 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 33 266 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-226761/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1" заключило с ответчиком договор от 22.02.2012 N 98/РЗ на выполнение проектных работ. Работы были выполнены в полном объеме, при этом в стоимость работ не входила оплата проведения государственной экспертизы.

Ответчик заключил государственный контракт от 05.12.2014 N 0879Д-14/СПЭ-3360/02/ГС с ФАУ "Главгосэкспертиза России" для экспертизы проектной документации на сумму 2.029.511,13 рублей, а также государственный контракт N 0880Д-14/СПЭ-3360/05/СГ для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства вышеуказанного объекта на сумму 23.600 рублей.

ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1" произвел оплату по вышеуказанным контрактам на основании счетов N СП1010 от 05.12.2014 г., N СП1011 от 05.12.2014 г.

13.07.2015 г. были получены положительные заключения N 429-15/СПЭ-33360/02 и N 537-15/СПЭ-3360/05.

Ответчиком данные затраты компенсированы не были.

Право требования возврата денежных средств перешло к истцу на основании договора цессии от 24.10.2017 N 8/2017.

Истец указывает, что в связи с отсутствием возможности оплаты со стороны учреждения, платежи за проведенные экспертные исследования, согласно письму N 241/2 от 05.12.2014 г. были осуществлены истцом. Факт оплаты подтверждается соответствующими платежными поручениями от 05.12.2014 N 209 и 210.

Доказательств возврата Ответчиком денежных средств в размере 2.053.111,13 рублей Истцу не представлено, в связи с чем, требование Истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не возвратил уплаченную сумму, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 г. утвержденной постановлением Госстроя РФ от 5.03.2004 г. N 15 в главе 12 "Проектные и изыскательский работы" п.12.4 экспертиза предпроектной и проектной документации выделена отдельной строкой и не может входить в работы по проектированию.

Договор N 98/РЗ, техническое задание (приложение N 1 к договору), смета (приложение N 2 к договору), не содержат в составе видов и стоимости работ на инженерно-геологические изыскания и проектные работы затраты но прохождению государственной экспертизы. Договором N 98/РЗ не предусмотрено проведение государственной экспертизы за счет собственных средств проектировщика.

Договор N СИ-82 от 20.12.2013 г. не относится к делу, т.к. это самостоятельные договора и оплачиваться они должны были отдельно.

20.12.2013 г. между ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1" и ФГБУ науки Институт океанологии им.П.П.Ширшова РАН был заключен Гражданско-правовой договор за N СИ-82 на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме - Протокол Ха 0373100006613000082-3 по Приказу о подготовке и проведении открытого аукциона в электронной форме N 62 от 26.11.2013.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора N СИ-82 подрядчик (ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1") обязался на свой риск, в установленный срок выполнить разработку и согласование проектной документации но приспособлению для современного использования объекта: зданий Санкт-Петербургского филиала Учреждения Российской академии наук Института океанологии им. П.П.Ширшова по адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 1-я линия, дом 30 и передать заказчику (ФГБУ науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН).

Кроме того, 20.12.2013 г. был заключен Гражданско-правовой договор N ЭП-84, на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме - Протокол N 0373100006613000083-3 но Приказу о подготовке и проведении открытого аукциона в электронной форме N 62 от 26.11.2013 г. (далее по тексту -Договор N ЭП-84).

По Договору N ЭП-84 подрядчик (ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1") выполнил но заказу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт океанологии им. П.И.Ширшова РАН историко-культурную экспертизу эскизного проекта и документации, обосновывающей проведение работ но объекту но адресу: Санкт-Петербург, Васильевский остров, 1-я линия, дом 30 и передал заказчику (ФГБУ науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН.

Во исполнение обязательств но вышеназванным Договорам N СИ-82 и N ЭП-84 ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1" были подписаны субподрядные Договоры на выполнение работ с ООО "ПРК "Реставратор" за N 7/13 от 15.08.2013 г. на сумму 1495004 (Один миллион четыреста девяносто пять тысяч четыре) рубля и с ФГУ предприятием "Санкт-Петербургское отделение Головного проектного и научно-исследовательского института Российской Академии Наук" (СПб ГИПРОНИИ РАН) дополнительное соглашение N1 к договору N 112330 на сумму 500 000 рублей.

Заказчику были выделены денежные средства на выполнение этих работ.

ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1" работы но данным договорам выполнило в результате чего было 13 июля 2015 года получено Положительное заключение Государственной экспертизы куда вошли выше перечисленные работы.

Заказчик ФГБУН Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН выполненные работы по договорам N СИ-82 и N ЭП-84 не подписал и не оплатил.

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт океанологии им. П.П.Ширшова РАН уклоняется в течение длительного времени от приемки выполненных работ и возмещения стоимости произведенных за счет подрядчика работ и проведенной историко-культурной экспертизы.

Поскольку за проведение госэкспертизы за Заказчика - Институт океанологии РАН заплатил проектировщик ООО "ЦАСКАПСТРОЙ-1", Заказчик должен был вернуть указанные средства проектировщику.

Никаких документальных доказательств об оплате ответчиком денежных средств за госэкспертизу им не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-226761/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк