Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 04АП-1999/16

г. Чита

14 мая 2018 г.

Дело N А19-2956/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" Котенева Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу N А19-2956/2016 о возвращении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптима - логистик" Котенева Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Севко Логистик" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в лице Операционного офиса "Иркутский" Новосибирского филиала ПАО Банк "ФК Открытие" о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" (ИНН 3811180960, ОГРН 1143850027903, адрес: 664050, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 293/7, оф. 2) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу N А19-2956/2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 года указанная жалоба была возвращена как поданная в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Заявитель повторно подал апелляционную жалобу, направив ее через суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Возможность обжалования определения предусмотрена статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Арбитражным судом определение по данному делу принято 06 марта 2018 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 22 марта 2018 года (с учетом праздничных и выходных дней).

Согласно конверту 11519122052867 апелляционная жалоба, датированная 02.04.2018, направлена в суд 20.04.2018, что свидетельствует об обращении с жалобой за пределами установленного срока. Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий не заявил.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В обжалуемом судебном акте суд ошибочно указал на 14-дневный срок на обжалование, вместе с тем даже при исчислении 14-дневного срока на обжалование (до 28.03.2018) конкурсный управляющий, подав первоначальную апелляционную жалобу (03.04.2018 конверт - N 11519122179366) и повторную апелляционную жалобу (20.04.2018 - конверт 11519122052867) пропустил указанный срок.

Таким образом, подача жалобы за пределами установленного (и даже указанного судом) срока не освобождает заявителя от совершения процессуального действия в виде заявления апеллянтом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптима-логистик" Котенева Дениса Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2018 года по делу N А19-2956/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Разъяснить заявителю право на повторную подачу апелляционной жалобы с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованием уважительности причин его пропуска.

Судья

О.В. Барковская