Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 18АП-4062/18

г. Челябинск

14 мая 2018 г.

Дело N А47-815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,

судей Бабкиной С.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу N А47-815/2015 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" - Коломийцева Светлана Александровна (доверенность от 27.12.2017 N 50),

акционерного общества "Уралнефтегазпром" - Сучков Артем Викторович (доверенность от 29.12.2017 N 676).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренсал" (далее - общество "Оренсал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралнефтегазпром" (далее - общество "УНГП", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 72 389 025 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" (далее - общество "АНК "Башнефть", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2015 в удовлетворении исковых требований общества "Оренсал" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 названное решение от 17.08.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2016 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.08.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016 исковые требования общества "Оренсал" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 124 237 руб. 42 коп. упущенной выгоды, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 указанное решение от 04.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2017 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 оставлены без изменения.

Общество "Оренсал" обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "УНГП" о взыскании судебных расходов в сумме 824 233 руб. 18 коп.

Общество "УНГП" также обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3 094 190 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 (резолютивная часть объявлена 29.01.2018) заявление общества "Оренсал" удовлетворено частично: с общества "УНГП" в пользу общества "Оренсал" взысканы судебные расходы в размере 549 488 руб. 79 коп., в остальной части заявления о взыскании судебных расходов судом отказано. Ходатайство общества "УНГП" о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов удовлетворено, заявление общества "УНГП" удовлетворено частично: с общества "Оренсал" в пользу общества "УНГП" взысканы судебные расходы в размере 1 031 396 руб. 98 коп. В результате взаимозачета требований с общества "Оренсал" в пользу общества "УНГП" взысканы судебные расходы в размере 481 908 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Оренсал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 отменить в части отказа обществу "Оренсал" во взыскании судебных расходов в размере 274 744 руб. 39 коп., восстановления пропущенного обществу "УНГП" срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскания с общества "Оренсал" в пользу общества "УНГП" судебных расходов в размере 1 031 396 руб. 98 коп., взыскания с общества "Оренсал" в пользу общества "УНГП" судебных расходов в размере 481 908 руб. 19 коп. в результате взаимозачета, разрешить вопрос по существу и вынести новый судебный акт о полном удовлетворении требований общества "Оренсал" и взыскании с общества "УНГП" в пользу общества "Оренсал" судебных расходов в размере 824 233 руб. 18 коп., об отказе обществу "УНГП" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, о прекращении производства по заявлению общества "УНГП" о взыскании с общества "Оренсал" судебных расходов в размере 3 094 190 руб. 95 коп. по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд нарушил положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно восстановил пропущенный обществом "УНГП" без уважительных причин срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию обществом "УНГП" судебных расходов, квалификацию и опыт представителей общества "Оренсал". Размер судебных издержек общества "УНГП" не соответствует сложившейся стоимости услуг Коллегии адвокатов "Корпус Юрис", квалификации представителя общества "УНГП", не являющегося адвокатом.

До начала судебного заседания от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения по делу N А47-815/2015 от 12.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

С учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон сняли с рассмотрения ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представители сторон заявили ходатайства об отказе от заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества "Оренсал" от требований о взыскании с общества "УНГП" судебных расходов в сумме 824 233 руб. 18 коп. и отказ общества "УНГП" от требований о взыскании с общества с "Оренсал" судебных расходов в сумме 3 094 190 руб. 95 коп. и в связи с этим отменить определение суда первой инстанции с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявления общества "Оренсал" и общества "УНГП" об отказе от требований о взыскании судебных расходов не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают прав других лиц.

Заявление об отказе от требований о взыскании судебных расходов подписано от имени общества "Оренсал" Коломийцевой С.А., действующей на основании доверенности от 27.12.2017, от общества "УНГП" - Сучковым А.В., действующим на основании доверенности от 29.12.2017. Доверенности представителей содержат в себе соответствующие полномочия на отказ от требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого определения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" от требований о взыскании с акционерного общества "УНГП" судебных расходов в сумме 824 233 руб. 18 коп. и отказ акционерного общества "УНГП" от требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" судебных расходов в сумме 3 094 190 руб. 95 коп.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу N А47-815/2015 отменить.

Производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" к акционерному обществу "УНГП" о взыскании судебных расходов в сумме 824 233 руб. 18 коп. и акционерного общества "УНГП" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренсал" о взыскании судебных расходов в сумме 3 094 190 руб. 95 коп. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Бабкина И.В. Калина