Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 г. N 13АП-31506/17

11 мая 2018 г.

Дело N А56-17217/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Единство" Кострюковой Т.В. (доверенность от 20.07.2017), директора Болдырева Н.А., от акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" Зуевой И.А. (доверенность от 13.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-17217/2017,

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д.2, ОГРН 1054700176893, ИНН 4704062064; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, б-р Кутузова, д.8, ОГРН 1124704000080, ИНН 4704088930; далее - Организация) о взыскании 295 812 руб. 51 коп. задолженности за период с ноября по декабрь 2016 года по договору от 21.12.2012 N 0490 и 6 377 руб. 15 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.12.2016 по 01.03.2017.

Решением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 18.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2018. Податель жалобы указывает на неправомерность произведенного Обществом расчета стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии.

В судебном заседании представители Организации подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 18.10.2017 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2018 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом и Организацией заключен договор от 21.12.2012 N 0490, по которому Общество, являясь поставщиком теплового ресурса, обязуется подавать Организации как исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов исполнителя, а Организация обязуется принимать и осуществлять оплату потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.5 договора теплоснабжения оплата потребленного коммунального ресурса производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере полной стоимости фактического объема потребленного ресурса.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по оплате поставленной в рамках договора от 21.12.2012 N 0490 в период с ноября по декабрь 2016 года тепловой энергии и оставление без удовлетворения направленной в ее адрес претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии по договору от 21.12.2012 N 0490 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Разногласия сторон касаются расчета стоимости коммунальной услуги на отопление.

Теплоснабжающая организация рассчитала объем исходя из суммы показаний двух каналов прибора учета за вычетом объема расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды до 60 градусов с учетом перевода тонн в куб.м и в Гкал. Организация (абонент) сочла такой расчет неправомерным, посчитав подлежащий оплате объем тепловой энергии завышенным, указав, что в многоквартирном доме N 7 по ул. Морской в гор. Выборге в качестве прибора учета используется двухканальный прибор СПТ 492, обслуживающий 2 тепловых ввода, что дает возможность вести отдельный учет тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Согласно показаниям прибора учета за ноябрь 2016 года количество тепловой энергии, затраченной на отопление составило 42, 528 Гкал, и расчет стоимости тепловой энергии на отопление должен производиться исходя из этого показателя. Расчет за декабрь 2016 года из-за некорректности показаний прибора учета следовало определять расчетным путем исходя из среднесуточных показаний в период после замены батареи.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых в том числе управляющей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Пунктом 42(1) названных Правил в редакции, действовавшей в спорный период, регламентирован порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам, то есть расчет платы за отопление применительно к конкретным обстоятельствам следует производить исходя из показаний общедомового прибора учета.

При этом по совокупности приведенных норм возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями соответствующих коммунальных услуг напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, недопустимо.

Таким образом, принятый судом расчет истца, согласно которому при определении объема тепловой энергии на отопление из суммы показаний по двум каналам вычтен объем расхода тепловой энергии для подогрева холодной воды до 60 градусов с учетом перевода тонн воды в куб. м и в Гкал кассационная инстанция считает неправомерным, поскольку в данном случае следовало учитывать только показания прибора учета по каналу ТВ1 (отопление) без учета величины потерь в трубопроводах в системе горячего водоснабжения, в том числе на обогрев полотенцесушителей потребителям - жителям многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела, произведенный Организацией расчет стоимости поставленной тепловой энергии и в соответствии с установленным разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу N А56-17217/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова