Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 13АП-9626/18

г. Санкт-Петербург

14 мая 2018 г.

Дело N А56-76787/2017/з-10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от Федяниной Н.В.: представитель Федянин В.В. по доверенности от 23.04.2018,

от ОАО "ГлавСтройКомплекс": представитель Грищенко А.С. по доверенности от 04.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9626/2018) Федяниной Н.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу N А56-76787/2017/з-10 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению Федяниной Натальи Васильевны

о признании ОАО "ГлавСтройКомплекс" несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Федяниной Натальи Васильевны (далее - Федянина Н.В.) о признании открытого акционерного общества "ГлавСтройКомплекс" (далее - ОАО "ГлавСтройКомплекс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.02.2018 заявление Федяниной Н.В. было оставлено без движения. Федяниной Н.В. было предложено в срок до 16.03.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 27.03.2018 суд возвратил заявление Федяниной Н.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Федянина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 27.03.2018 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Федяниной Н.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО "ГлавСтройКомплекс", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Федяниной Н.В. о признании ОАО "ГлавСтройКомплекс" несостоятельным (банкротом), судом было установлено, что заявление было подано с нарушением требований, установленных действующим законодательством, в связи с чем заявление определением суда от 16.02.2018 было оставлено без движения на срок до 16.03.2018.

Заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 января 2018 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

От Федяниной Н.В. документы во исполнение определения суда от 16.02.2018 в суд первой инстанции в срок до 16.03.2018 не поступили.

Поскольку Федянина Н.В. в установленный срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Федяниной Н.В. о признании ОАО "ГлавСтройКомплекс" несостоятельным (банкротом) обоснованно возвращено заявителю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление Федяниной Н.В. является заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника, в связи с чем требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не применимы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права, а, кроме того, из просительной части заявления Федяниной Н.В. усматривается, что ею было заявлено о признании ОАО "ГлавСтройКомплекс" несостоятельным (банкротом).

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2018 по делу N А56-76787/2017/з-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова