Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 15АП-8244/18

город Ростов-на-Дону

16 августа 2018 г.

дело N А53-4896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя - Осипян Ю.А. по доверенности от 08.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной компании "Российские автомобильные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018

по делу N А53-4896/2018 (судья Димитриев М.А.),

по заявлению государственной компании "Российские автомобильные дороги"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - государственная компания "Автодор") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области, управление) N 61/006/17-94662 от 30.11.2017 об отклонении заявления о технической ошибке в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исправить техническую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, на основании заявления N 61-0-1-304/3101/2017-1967 от 28.11.2017 и представленных вместе с ним документов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с апелляционной жалобой, просила решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указал, что с выводом суда о неверно выбранной заявителем процедуре обращения в регистрирующий орган и впоследствии неверно избранной формой судебного оспаривания действий регистрирующего органа не согласен, поскольку из фактических обстоятельств следует, что земельный участок с к.н. 61:42:0600015:370 является исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 61:42:0600015:986, образованному для целей изъятия для государственных нужд. На земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:986 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. По заявлению государственной компании одновременно с проведением государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с к.н. 61:42:0600015:986 управлением должна была быть проведена регистрация прав правообладателя исходного земельного участка на земельный участок с к.н. 61:42:0600015:987, площадью 98293 кв.м., сохраняющийся у правообладателя после процедуры изъятия для государственных нужд. Оснований для нарушения установленного порядка у управления не имелось. Таким образом, управлением допущена техническая ошибка при осуществлении государственной регистрации прав, выразившаяся в нарушении порядка, установленного ч. 4 ст. 22.2 Федерального закона N 122-ФЗ, п. 89 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943. Данная ошибка является технической, поскольку допущена управлением при осуществлении государственной регистрации прав. Вывод суда о том, что заявителю вместо обращения с заявлением об исправлении технической ошибки надлежало обращаться в регистрирующий орган с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка также не соответствует обстоятельствам дела, поскольку все возможные регистрационные действия (кадастровый учет, регистрация прав) в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:986 совершены управлением. Заявлений о совершении каких-либо иных регистрационных действий законодательством не предусмотрено, в связи с чем, рассматриваемый вывод суда сделан с неправильным применением норм материального права. Поскольку в рассматриваемом случае государственная компания выступает в качестве заинтересованного лица в арбитражном процессе, связанном с защитой им публичных интересов в сфере возложенных на него функций ст. ст. 4-6,36 Федерального закона N 145-ФЗ от 17.07.2009, распоряжениями Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации N 175-р от 09.06.2016, N 1430-р от 04.07.2017, постольку государственная пошлина взысканию с нее не подлежит.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что при рассмотрении заявления не было выявлено противоречий в сведениях об особых отметках земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:986 и сведениях, содержащихся в документах реестрового дела. Ссылка заявителя на пункт 89 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, как на нормативно-правовое обоснование настоящего заявления, является несостоятельной, поскольку согласно соглашению об изъятии недвижимости для государственный нужд от 17.10.2016 N РТУ-2016-1121 предметом соглашения являются исключительно земельные участки с кадастровыми номерами 61:42:0600015:368 и 61:42:0600015:986.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства N 175-р от 09.02.2016 для обеспечения строительства объекта: "Реконструкция автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 801- км.826, Ростовская область" изъят для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:986 площадью 1105 кв.м., образованный из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:368 общей площадью 99393 кв.м., состоявшего из земельных участков с к.н. 61:42:0600015:369 площадью 63693 кв.м. и 61:42:0600015:370 площадью 35700 кв.м. (согласно кадастровому паспорту от 17.06.2016 N 61/001/16-573543)

17.10.2016 ГК "Российские автомобильные дороги" с Грицаенко С.С. заключено соглашение об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:986, образованного из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:368. Пунктом 4.1.3 предусмотрено совместное осуществление сторонами всех необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности.

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:368 общей площадью 99393 кв.м. были образованы земельные участки: с кадастровым номером 61:42:0600015:986 площадью 1105 кв.м. изымаемый в собственность РФ и с кадастровым номером 61:42:0600015:987 площадью 98293 кв.м., сохраняющийся у правообладателя.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:986 площадью 1105 кв.м. зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН N 61/001/777/2017-7449 от 10.04.2017.

Согласно сведениям из ЕГРН :

* земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:986 имеет статус - "учтенный", тип - "землепользование", на него зарегистрировано право собственности Российской Федерации;

* земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:987 имеет статус - "временный" (так как на него до сих пор не зарегистрированы права), тип - многоконтурный земельный участок;

* исходный земельный участок не снят с государственного кадастрового учета (так как не зарегистрированы права на 61:42:0600015:987) и имеет статус - "ранее учтенный", тип - "единое землепользование".

При этом, как указал заявитель, при получении сведений из ЕГРН 31.10.2017 ему стало известно о технической ошибке, состоящей в том, что в гр. "сведения об особых отметках" в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:986 содержатся данные о пересечении границ указанного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600015:370 (входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:368).

28.11.2017 государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в регистрирующий орган с заявлением (N 61-0-1-304/3101/2017-1967) об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Решением от 30.11.2017 N 61/006/17-94662 заявление об исправлении технической ошибки было отклонено. Регистрирующий орган, проанализировав представленную документацию, пришел к выводу об отсутствии технической ошибки.

Полагая вышеуказанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, сведения о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:42:0600015:986 и 61:42:0600015:370 не могут быть квалифицированы как техническая ошибка по смыслу части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а заявитель фактически указывает на незаконность действий (бездействия) регистрирующего органа (не оспорив их в установленном законом порядке) по внесению сведений в ЕГРН относительно земельного участка 61:42:0600015:370 (входящего в исходный земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600015:368), в результате чего в реестре отражены сведения о спорном пересечении границ земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст. 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно пункту 1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, а также государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд Российской Федерации (п.п.2 п.4 ст.56.11 ЗК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3, 7,9, 10 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на недвижимое имущество которых подлежат прекращению в соответствии с решением об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, вправе обратиться орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие данное решение, или организация, на основании ходатайства которой принято данное решение.

Государственный кадастровый учет земельных участков, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании: 1) решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд; 2) правоустанавливающего документа на исходный земельный участок, если сведения о таком земельном участке отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости; 3) проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, если в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается исключительно при наличии таких утвержденных документов и в соответствии с ними.

Снятие с государственного кадастрового учета и прекращение государственной регистрации прав на исходные земельные участки, права на которые прекращаются в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, осуществляются только одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на земельные участки, образованные на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе на земельные участки, права на которые у граждан или юридических лиц возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии.

Согласно пунктам 87, 89 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (далее - Порядок ведения ЕГРН) при внесении записей в кадастр недвижимости и реестр прав на недвижимость о земельных участках, образованных из земельных участков, одновременно вносятся данные:

об изменении преобразуемых (исходных) земельных участков, если такие земельные участки в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации являются измененными земельными участками;

о снятии с учета исходного земельного участка (исходных земельных участков) и прекращении прав (ограничении прав) на такие участки.

При внесении записей в реестр прав на недвижимость в отношении земельных участков, образованных на основании решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе земельных участков, права на которые возникают на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд или решения суда о таком изъятии, записям кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость об исходных земельных участках в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд присваивается статус "архивные".

Учитывая изложенное, оспариваемые сведения о пересечении границ земельных участков отражены в реестре не в результате технической ошибки, а в связи с невыполнением положений ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктов 87, 89 Порядка ведения ЕГРН об одновременном внесении данных о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении государственной регистрации прав на исходные земельные участки, либо об изменении преобразуемых (исходных) земельных участков, с государственной регистрацией прав на образованные земельные участки. Указанные действия (бездействие) предметом спора по настоящему делу не являются.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу N А53-4896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева