Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 07АП-5499/17

г. Томск

14 мая 2018 г.

Дело N А02-1615/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсенева Владимира Александровича (N 07АП-5499/2017(12)) на определение от 19.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) по делу N А02-1615/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ИНН: 0411162664, ОГРН: 1130411000103, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 54), по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" Бондарева С.В. о признании недействительными сделок между должником и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Берсеневым Владимиром Александровичем (ОГРНИП 314041103600045, ИНН 040800071800, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул.Ключевая, д.6): - договора уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 249 от 17.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 159506 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:1127, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства;

- договора уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 254 от 19.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 111400 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:1125, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства;

- договора уступки прав и обязанностей от 01.12.2015 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 232 от 17.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в западной части кадастрового квартала 04:01:011726, общей площадью - 1981135 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:887, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства.

и применении последствий недействительности сделок,

В качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

решением от 13.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Чуйское" (далее - ООО "Чуйское") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бондарев С.В.

03.04.2017 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок между должником и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Берсеневым Владимиром Александровичем (далее - ИП Глава К(Ф)Х Берсенев В.А.): договора уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 по договору аренды N 249 от 17.08.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 159506 кв. м., кадастровый номер 04:01:010726:1127, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства; договора уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 по договору аренды N 254 от 19.08.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 111400 кв. м., кадастровый номер 04:01:010726:1125, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства; договора уступки прав и обязанностей от 01.12.2015 по договору аренды N 232 от 17.08.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в западной части кадастрового квартала 04:01:011726, общей площадью - 1981135 кв. м., кадастровый номер 04:01:010726:887, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства. Просил применить последствия недействительности сделок.

Заявление мотивировано тем, что спорные договоры заключены в период подозрительности и безвозмездно, что подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в обособленном споре было привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Министерство).

Определением от 19.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (резолютивная часть объявлена 16.03.2018) признаны недействительными заключенные между ООО "Чуйское" и ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А.:

- договор уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 249 от 17.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 159506 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:1127, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства;

- договор уступки прав и обязанностей от 26.11.2015 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 254 от 19.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 111400 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:1125, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства;

- договор уступки прав и обязанностей от 01.12.2015 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 232 от 17.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в западной части кадастрового квартала 04:01:011726, общей площадью - 1981135 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:887, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства;

и применены последствия недействительности сделок, в виде взыскания с ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А.в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Чуйское" (ИНН: 0411162664, ОГРН: 1130411000103, 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 54) рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:1127, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 159 506 кв. м., в размере 1 026 000 (один миллион двадцать шесть тысяч) рублей, рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:1125, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 111 400 кв. м., в размере 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей, рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:887, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в западной части кадастрового квартала 04:01:011726, общей площадью - 1 981 135 кв.м., в размере 3 190 000 (три миллиона сто девяносто тысяч) рублей, а всего 4 932 000 (четыре миллиона девятьсот тридцать две тысячи) рублей.

С вынесенным определением не согласился ИП Глава К(Ф)Х Берсенев В.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что права и обязанности по спорным договорам земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай перешли задолго до поступления в суд заявления о признании должника банкротом. Заявитель не знал о наличии у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой, при этом ИП Глава К(Ф)Х Берсенев В.А. добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды, своевременно оплачивал арендную плату. Полагает, что оспариваемые договоры были заключены в соответствии с требованиями статей 11.4 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при соблюдении интересов собственника, т.е. не нарушают порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности в долгосрочную аренду. Указывает, что в пункте 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Конкурсный управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить определение суда первой инстанции без изменения. Считает, что суд первой инстанции полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, на наличие вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, оставленных без изменения судом округа.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Чуйское" (ранее-ОПХ "Чуйское") являлось основным арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай, в Майминском районе.

01.02.2013 между Министерством имущественных отношений Республики Алтай и ООО "Чуйское" был заключен договор аренды N 71 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 04:01:000000:68 общей площадью 117 582 343 кв.м. (т. 1, л.д. 97-99).

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на 87 земельных участков, в отношении которых с должником были заключены новые договоры аренды.

В течение одного-шести месяцев с момента заключения должником с министерством договоров аренды (после разделения основного участка с кадастровым номером 04:01:000000:68 общей площадью 117 582 343 кв.м.), права и обязанности по ним были уступлены иным лицам. Уступки была произведены в период с ноября 2015 года по июль 2016 года, то есть в течение десяти - двух месяцев до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве ООО "Чуйское" (14.09.2016).

Оспариваемые в настоящем обособленном споре договоры уступки с ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А. (26.11.2015, 01.12.2015) были заключены в течение девяти и десяти месяцев до возбуждения дела о банкротстве.

- 26.11.2015 между ООО "Чуйское" и ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 249 от 17.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 159506 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:1127, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства (л.д.15 т.1);

- 26.11.2015 между ООО "Чуйское" и ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 254 от 19.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в северной части кадастрового квартала 04:01:010726, общей площадью - 111400 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:1125, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства (л.д.16 т.1);

- 01.12.2015 между ООО "Чуйское" и ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай, N 232 от 17.08.2015, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, в западной части кадастрового квартала 04:01:011726, общей площадью - 1981135 кв. м., с кадастровым номером 04:01:010726:887, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) - для сельскохозяйственного производства (л.д.17 т.1).

Согласно пункту 1.4 указанных договоров уступки бывший арендатор гарантирует, что все обязанности, вытекающие из договора аренды, в том числе по оплате арендных платежей, выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров уступки передача прав и обязанностей осуществляется безвозмездно.

Вышеуказанные договоры уступки зарегистрированы 29.12.2015.

Согласно письму Администрации Муниципального образования "Майминский район" N 4081 от 26.05.2017 на территории муниципального образования имеется спрос на земли сельхозназначения, однако свободных земель нет. В период с 2013 по 2016 год были заключены без проведения торгов договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения в отношении 1594 земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. При наличии свободных земельных участков необходимо проведения торгов на право заключения договоров аренды (л.д.109 т.1).

Удовлетворяя заявление о признании договора уступки права требования недействительным и применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции установил, что оспариваемые договоры уступки заключены в пределах одного года до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве при неравноценном встречном исполнении со стороны ИП Главы К(Ф)Х Берсенева В.А., на которого права и обязанности арендатора земельных участков были переведены безвозмездно.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 8 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, следует, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу установленной пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции, названная договорная конструкция является возмездной.

Анализируя применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, позиция какой из сторон договора аренды обладает большей коммерческой ценностью, суд первой инстанции отклонил довод Министерства о том, что встречность предоставления нового арендатора состоит, в том числе в освобождении бывшего арендатора от бремени по внесению арендной платы, уменьшению текущих расходов.

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что соглашение об аренде является взаимным и, в целом, предполагает обмен равными ценностями. Вместе с тем, в каждом конкретном случае во внимание должно приниматься, что передача прав и обязанностей осуществляется по уже исполняемому договору.

Кроме того, следует учитывать и специфику возникновения арендных отношений, в силу которых арендодатель с желающих принять имущество в аренду участников гражданского оборота может взимать плату за вступление с ним в хозяйственные отношения по поводу конкретного предмета пользования. Возможность установления подобного рода платы зависит, прежде всего, от экономических законов спроса и предложения, то есть от того, что в конкретный момент времени более ценно - деньги как наиболее ликвидный актив либо право пользования определенной вещью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается неравноценное встречное исполнение.

Из сведений, предоставленных в материалы дела, следует, что на земельные участки на территории Майминского района Республики Алтай существует спрос, но свободные земельные участки отсутствуют.

В рамках настоящего спора конкурсный управляющий должника представил в дело доказательства того, что в период после заключения оспариваемого договора проводились торги на право заключения договора аренды земельных участков, по своим характеристикам схожих со спорными участками (участки находились в том же районе, принадлежали к той же категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и т.д.), и по результатам проведения названных торгов были выявлены победители, уплатившие денежные средства за право на заключение договора аренды.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что при наличии спроса на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по смыслу законодательства о земле право аренды на земельные участки должно предоставляться на основе торгов, или без проведения торгов согласно установленным законодательством изъятиям, а не путём безвозмездной уступки произвольно выбранным физическим лицам. Указанные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу N А02-1615/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целях объективного рассмотрения данного дела, по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости права аренды спорных участков на момент совершения уступки.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Альфа эксперт" Бекетову С.Д. N 2-Э-18 от 12.02.2018, рыночная стоимость права аренды земельного участка, с кадастровым номером 04:01:010726:1127 на дату совершения сделки составляла 1 026 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:1125 - 716 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 04:01:010726:887 - 3 190 000 руб. (л.д.54-74 т.2).

Суд апелляционной инстанции принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта, поскольку данная экспертиза была назначена судом в рамках рассматриваемого дела, при ее проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Учитывая результаты судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в качестве применения последствий недействительности рассматриваемых сделок правомерно взыскал с ИП Главы К(Ф)Х Берсенева В.А. в пользу должника стоимость права аренды трех спорных земельных участков в общем размере 4 932 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права и обязанности по спорным договорам земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Алтай перешли к заявителю задолго до поступления в суд заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у него осведомленности о наличии у должника задолженности перед Федеральной налоговой службой, и добросовестное поведение не имеет правового значения, поскольку подозрительная сделка была совершена в пределах одного года до принятия заявления о признании должника банкротом безвозмездно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые договоры были заключены в соответствии с требованиями статей 11.4 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при соблюдении интересов собственника, т.е. не нарушают порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности в долгосрочную аренду, основан на неверном толковании норм права.

Условия заключения договора аренды такого земельного участка без торгов при предоставлении его впервые предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов при е предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Как следует из пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут с этим гражданином (юридическим лицом) по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В рамках рассматриваемого спора ИП Главой К(Ф)Х Берсеневым В.А. права аренды спорных земельных участков приобретены ответчиком посредством их уступки обществом "Чуйское", соответственно, ссылки заявителя жалобы на обстоятельства, предусмотренные подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 и статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании этих правовых положений.

Иные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не опровергнуты, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2018 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1615/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсенева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Берсенева Владимира Александровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев