Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-14816/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-86111/17

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2018 г по делу N А40-86111/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой, по иску Администрация г. Твери (ОГРН 1066950062717) к ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" (ОГРН 1027700184951) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" сентября 2017 года по делу N А40-86111/17.

Определением суда от 26.03.2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 26.04.2018 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно, к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 02.04.2018.

Таким образом, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 14.05.2018 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" февраля 2018 г по делу N А40-86111/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева