Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 16АП-1231/18

г. Ессентуки

15 мая 2018 г.

Дело N А63-15475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чехова 59" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-15475/2017 (судья Русанова В.Г.) по заявлению товарищества собственников жилья "Чехова 59" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651076940, ИНН 2634098448) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Сергеева Наталия Викторовна (г. Ставрополь, ОГРНИП 311265136400500), общество с ограниченной ответственностью "Гравировщик-МСК" (ОГРН 5147746322752, г. Москва), Малахова Лидия Николаевна (г. Ставрополь), о признании недействительным предписания от 01.08.2017 N 4273,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Чехова 59" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 01.08.2017 N 4273 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сергеева Наталия Викторовна (далее - Сергеева Н.В.), общество с ограниченной ответственностью "Гравировщик-МСК" (далее - ООО "Гравировщик-МСК"), Малахова Лидия Николаевна (далее - Малахова Л.Н.).

Решением суда от 14.02.2018 в удовлетворении требований Товарищества отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для выдачи Управлением предписания от 01.08.2017 N 4273. Права и законные интересы Товарищества оспариваемым предписанием не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

От Сергеевой Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением 12.07.2017 гр. Малаховой Л.Н. по вопросу выхода из строя индивидуального прибора учета, правомерности начисления размера платы за предоставленную коммунальную услугу горячее водоснабжение, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении Товарищества.

В ходе проведенной проверки установлено, что в марте 2017 года на индивидуальные приборы учета в МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, 59, во всех жилых помещениях установлены антимагнитные наклейки производства ООО "Гравировщик-МСК" (сертификат соответствия N 0100708), что подтверждается актом б/н, подписанным, в том числе собственником квартиры N37 Малаховой Л.Н. При проведении 23.06.2017 представителями Товарищества очередной проверки состояния установленных ранее и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, было установлено, что антимагнитная суспензия, расположенная в капсуле одной из наклеек изменила форму (растеклась по основанию капсулы, не затронув края капсулы). Составлен акт выявления несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, на основании которого собственнику квартиры N37 Малаховой Л.Н. произведен расчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение исходя из норматива потребления, повышающего коэффициента 10, в соответствии с пунктом 81 (11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354).

По мнению Управления антимагнитная наклейка, установленная Товариществом на индивидуальных приборах учетах в жилых помещениях, не является сертифицированным продуктом и не может использоваться для подтверждения факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Товариществом нарушены Правила N 354 в части начисления Малаховой Л.Н. за предоставленную коммунальную услугу "горячее водоснабжение" по жилому помещению (квартире) N 37 исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10 и выдано предписание от 02.08.2017 N 4273 с установленным сроком его исполнения до 01.09.2017. В соответствии с предписанием Товариществу необходимо произвести перерасчет размера платы собственнику жилого помещения N37 в МКД за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды согласно пункту 42 Правил N354.

Не согласившись с предписанием от 02.08.2017 N 4273, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Товарищества, исходил из следующего.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N493).

В соответствии с пунктом Положения N 493 государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", не подлежит обязательной сертификации. При этом на пломбы, применяемые для пломбирования счетчиков, распространяются требования ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования". Из пункта 4.1 названного ГОСТ следует, что пломбирование объектов осуществляется с целью обеспечения их сохранности, а также выявления и индикации фактов несанкционированного доступа к объектам при хранении и транспортировании.

Таким образом, устанавливаемые на приборе учета пломбы должны быть средством объективного контроля, позволяющим выявить и зафиксировать факт несанкционированного доступа к частям прибора учета, свободный доступ к которым в процессе эксплуатации прибора учета не допускается.

Как следует из содержания паспорта товара - номерная наклейка антимагнит - это устройство для опломбирования, применяется для контроля вскрытия или воздействия магнитным полем на приборы учета и счетчики. Устройство имеет капсулу, с магнитной жидкостью МЖ-131, ТУ2229-001-51032852-2002. В случае воздействия магнитным полем на прибор учета, жидкость деформируется, оставляя черный след. Таким образом, при визуальном осмотре устройства можно легко заметить факт воздействия. Одноразовая двухслойная пломба-наклейка антимагнит не предназначена для повторного использования. В случае несанкционированного снятия от нее будет отделен только верхний слой, а на предмете останется окрашенный след и надпись: "Вскрыто" или "Open Void".

В паспорте товара (номерная наклейка антимагнит) от 01.02.2017 указано на соответствие ТУ 2229-001-51032852-2002 только магнитной жидкости МЖ-131, используемой при производстве указанных наклеек.

Однако доказательств соответствия антимагнитной ленты, установленной в квартире N 37 требованиям ГОСТ 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие требования", Товариществом не представлено.

Акт установки пломбы N 543860 не содержит информации о состоянии магнитной жидкости на момент установки, о целостности капсулы с жидкостью. Отсутствует информация о транспортировке, хранении и эксплуатации пломбы до момента ее установки.

Таким образом, у Товарищества не имелось оснований для выводов о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета жилого помещения N 37. Начисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственнику жилого помещения N 37 Малаховой Л.Н. исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 10, на основании акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 23.06.2017 незаконно. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственнику жилого помещения N 37 Малаховой Л.Н., должен осуществляться исходя из показаний индивидуального прибора учета горячей воды в соответствии с пунктом 42 Правил N354.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления, требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям Товарищества, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создают препятствия для осуществления Товариществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на обязанности в неконкретном и неограниченном объеме.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-15475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов