Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-12061/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-208392/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПЭК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018, принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-208392/17, по исковому заявлению ООО "РосЯрпак"

к ООО "ПЭК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЯРПАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 281 801 руб. 56 коп. денежных средств, из них 238 851 руб. 86 коп. ущерб, 42 949 руб. 70 коп. провозная плата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-208392/17, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЯРПАК" сумму ущерба в размере 140 703 руб. 54 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 434 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен разовый договор перевозки груза от 23.05.2017 г., в соответствии с которым истец передал ответчику груз в виде пакетов бумажных на общую сумму 535 845 руб. 29 коп. для доставки Грузополучателю - ОАО "Балкомхлебпродукт" по товарно-транспортной накладной N 212 от 23.05.2017 г.

Истец оплатил Ответчику стоимость провозной платы в размере 37 824 руб. 70 коп., что подтверждено платежным поручением N 8286 от 24.05.2017 г.. а также стоимость провозной платы по доставке груза до Экспедитора в сумме 5 125 руб., что подтверждено актом выполненных работ N 195 от 23.05.2017 г.

При приемке груза, доставленного Ответчиком по товарно-транспортной накладной N 212 от 23.05.2017 г., установлено частичное повреждение груза в количестве 96311 штук пакетов, из которых 96 000 штук пакетов имеют устойчивый запах ГСМ, 311 штук пакетов имеют механические повреждения на общую стоимость 238 851 руб. 86 коп., включая НДС.

Факт повреждения удостоверен в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ N 1 от 08.06.2017 г. 13 июня 2017 года ОАО "Балкомхлебпродукт" предъявило претензию Истцу о возмещении поврежденного груза, путем изготовления дополнительной партии пакетов на общую стоимость 238 851 руб. 86 коп. Данная претензия Истцом была удовлетворена, о чем свидетельствует письмо от 30.09.2017 г. и акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2017 г.

Претензию истца от 16.06.2017 г. N91 о возмещении ущерба и возмещении провозной платы ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на п.1 ст.8 федерального закона от 10.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", что подтверждается письмом от 07.07.2017 г. N б/н.

Согласно представленному истцом расчёту стоимости повреждённого груза стоимость повреждённых бумажных пакетов без НДС составляет 202 416,83 р., т.е. именно на эту сумму понизилась действительная стоимость груза.

Таким образом, размер суммы, на которую понизилась объявленная стоимость груза в данном случае будет равен: 202 416,83 р. * 369 000 р. / 530 845,29 р. = 140 703,54 р. Следовательно, размер реального ущерба грузу в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в данном случае составляет 140 703 руб. 54 коп.

Договорные правоотношения экспедитора, грузоотправителя и грузополучателя в данном случае регулируются Главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими транспортно-экспедиционную деятельность (но не деятельность по перевозке, регулируемую Главой 40 ГК РФ).

В то же время имеется специальная норма закона, а именно: п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Однако такое условие в Договоре между ООО "ПЭК" и ООО "РосЯрпак" отсутствует. Тем более, что услуги ответчиком фактически были выполнены, груз доставлен и выдан, повреждён не полностью, а частично, следовательно, такие услуги подлежат оплате, и законные основания возврата стоимости услуг отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость доставки груза до склада ответчика в размере 5 125 р., выполненной иным лицом. Услуга была выполнена третьим лицом, груз, доставленный этим третьим лицом, был принят ответчиком и доставлен грузополучателю ОАО "Балкомхлебпродукт", принят грузополучателем в полном объёме, большая часть груза принята ОАО "Балкомхлебпродукт". Истцом не приведены нормы законы, на основании который, по его мнению, данные расходы истца подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 140 703 руб. 54 коп.

Действительно, ответчиком после обращения с настоящим иском проиведена оплата. Данный документ должен быть учтен на стадии исполнительного производства.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-208392/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев