Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 11АП-5448/18

г. Самара

15 мая 2018 г.

Дело N А49-6486/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Самохатко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2018 года об истребовании документов по делу N А49-6486/2012 (судья Россолов М.А.), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего "Промышленная компания "Эдельвейс" об истребовании документов, печатей и штампов у руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Компания "Эдельвейс" ИНН 5836633206, ОГРН 1085836004561,

УСТАНОВИЛ:

Определением от "11" сентября 2012 года в отношение ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ефремов Игорь Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда Пензенской области от "05" августа 2013 года по делу о банкротстве утверждено мировое соглашение, производство по делу N А49-6486/2012 прекращено.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "18" мая 2017 года мировое соглашение по делу N А49-6486/2012, утвержденное определением Арбитражного суда Пензенской области от 05 августа 2013 г. было расторгнуто.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Пензенской области от "22" июня 2017 года временным управляющим должника утвержден Никитин Алексей Михайлович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от "04" октября 2017 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

19 февраля 2018 г. исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об истребовании документов должника у бывшего руководителя должника Самохатко Александра Ивановича.

Определением Арбитражный суд Пензенской области от 21 марта 2018 года заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" об истребовании документов, печатей и штампов у руководителя должника удовлетворил частично.

Обязал Самохатко Александра Ивановича передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" Никитину Алексею Михайловичу следующие документы и имущество:

1. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс", уведомления из органов ПФР, ФСС, ФНС о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс";

2. Отчеты в Пенсионный Фонд России, Фонд социального страхования за период с 2012 г. по 2017 г.;

3. Баланс и отчет о прибылях и убытках за период с 2012 г. по 2017 г.;

4. Декларации по НДС за период с 2012 г. по 2017 г.;

5. Декларации по налогу на прибыль за период с 2012 г. по 2017 г.;

6. Трудовые договоры, приказы по кадрам на прием, увольнение, перевод, отпуска за период с 2012 г. по 2017 г.;

7. Выписка банка за период с 2012 г. по 2017 г.;

8. Оборотно-сальдовые ведомости, карточки аналитического учета по счетам 01,02,08.1, 08.3, 19, 10.8, 60.1, 67.3,67.4, 68.1, 68.2, 68.4, 68.8, 68.10, 71.1, 76.5, 80, 86, 99 за период с 2012 г. по 2017 г.;

9. Ведомости начисления заработной платы за период с 2012 г. по 2017 г.;

10. Кассовые документы: кассовая книга, отчеты кассира с приложением приходных и расходных ордеров за период с 2012 г. по 2017 г.;

11. Авансовые отчеты за период с 2012 г. по 2017 г.;

12. Штатное расписание за период с 2012 г. по 2017 г.;

13. Справки 2-НДФЛ на работников за период с 2012 г. по 2017 г.;

14. Налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за период с 2012 г. по 2017 г.;

15. Декларации по налогу на имущество организаций за период с 2012 г. по 2017 г.;

16. Налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за период с 2012 г. по 2017 г.;

17. Книгу продаж с приложением счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ, выданных за период с 2012 г. по 2017 г.;

18. Договоры, соглашения за период с 2012 г. по 2017 г.;

19. Печати, штампы, имущество, материальные ценности ООО "Промышленная компания "Эдельвейс".

В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись принятым судебным актом, Самохатко Александр Иванович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2018 года по делу N А49-6486/2012 об истребовании документов, печатей и штампов у руководителя должника и принять по делу новое решение, которым отказать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Эдельвейс" в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что и.о. конкурсного управляющего Никитин A.M. не предоставил суду доказательства, что ответчик не исполняет обязанность по передаче документов и ценностей должника ООО "ПК "Эдельвейс".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От и.о. конкурсного управляющего ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" Никитин A.M. поступил отзыв, согласно которому и.о. конкурсного управляющего Никитин A.M. просит определение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-6486/2012 от 21 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самохатко А.И. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

27.12.2017 и 17.01.2018 и.о. конкурсного управляющего Никитин A.M. направлял Самохатко А.И. уведомления-запросы о передаче документации, печатей и штампов (т. 1, л.д. 10-11).

Поскольку запрашиваемые документы и ценности в полном объеме бывшим руководителем должника и.о. конкурсному управляющему не были переданы, и.о. конкурсного управляющего Никитин A.M. обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

При этом, согласно пункту 3 вышеуказанной статьи конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

- осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 6, статьями 5.9, 10,14, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 27.03.2000 N 26, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" общество обязано осуществлять бухгалтерский учет и отчетность в установленных формах, все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исследовав материалы дела, арбитражный судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника в части, поскольку в силу статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции документы должника за 2010 г. - 2011 г. не могут быть истребованы.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Довод апелляционной жалобы, что конкурсным управляющем не доказано, что бывший руководитель должника не передает документы, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Доказательств, подтверждающих передачу Самохатко А.И. и.о. конкурсного управляющего должника Никитину A.M. бухгалтерских и иных документов, касающихся деятельности должника, а также имущества материалы дела не содержат, так же как и доказательств утраты бывшим руководителем должника таких документов либо невозможности их передачи конкурсным управляющим должника.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" Никитин A.M. неоднократно направлял запросы бывшему руководителю должника - ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" Самохатко А.И., однако, от их получения он уклонился, почтовые отправления не получил (почтовая квитанция с описью вложения трек-номер 44000073372336).

Довод о том, что в отношении того, что за последние 5 лет в ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" не велась финансово-хозяйственная деятельность, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно документам, приложенным к ответу МИФ НС России N 1 по Ростовской области на запрос от 28.03.2018 N 04-2-09/01/145 дсп, ООО "Промышленная компания "Эдельвейс" вело финансово-хозяйственную деятельность, а к тому же даже при отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, должник продолжал нести обязанность по сдаче отчетности и т.п.

В силу п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства - на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не подтвердились и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 марта 2018 года об истребовании документов по делу N А49-6486/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова