Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 09АП-21860/18

г. Москва

14 мая 2018 г.

Дело N А40-43671/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу Иванкина В.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. по делу N А40-43671/18

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.

по заявлению о выдаче судебного приказа ИП Иванкина В.М. к должнику ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" о взыскании задолженности по договору поставки N 1210/17 от 12.10.2017 в размере 30 294 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Иванкин В.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Управляющая компания "СпецКомСервис" задолженности по договору поставки N 1210/17 от 12.10.2017 в размере 30 294 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагает, что в представленных суду документах имеется признание должником денежных обязательств.

В соответствии с абз.2 п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч.1 ст.272.1, ч.5 ст.3 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Верховный Суд РФ в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил:

требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными;

бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником;

исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать, как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Положениями ст. 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В ч.1 ст.229.4 АПК РФ предусмотрены следующие основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При этом из материалов дела следует, что к заявлению ИП Иванкина В.М. приложены договор поставки товара N 1210/17 от 12.10.2017 г., товарная накладная N 89 от 17.11.2017 г., а также акт сверки взаиморасчетов, подписанный сторонами, в том числе, ответчиком 14.02.2018 г., без разногласий, который подтверждает бесспорный характер требования и факт признания должником требования (л.д. 5-7, 13, 12).

При изложенных обстоятельствах требования истца следует рассматривать, как не оспоренные ответчиком-должником, что свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции заявление о выдаче судебного приказа по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата заявления, следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции заявление (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. по делу N А40-43671/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова