Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-4507/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А76-26592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-26592/2016 (Томилина В.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Пашков П.А. (паспорт, доверенность от 16.02.2018 N 41-2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец по первоначальному иску, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Карабашский городской округ" в лице Администрации Карабашского городского округа (далее - Администрация Карабашского городского округа, ответчик) о взыскании 86 388 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.11.2013 по 10.12.2015, 60 396 руб. 75 коп. пени за период с 16.12.2013 по 31.08.2017 (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л.д. 22).

Определением от 08.11.2016 исковое заявление ООО "Перспектива" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 09.01.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (т. 1, л.д. 92-93).

Указанным определением на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-М" (далее - ООО "Коммунальщик-М", третье лицо).

Определением от 27.03.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Администрации Карабашского городского округа (далее - истец по встречному иску) к ООО "Перспектива" (далее - ответчик по встречному иску) об исключении из договора на теплоснабжение от 04.04.2016 N 1011 и его приложений пунктов в отношении объекта - нежилое помещение в многоквартирном доме, площадью 70 кв.м., полуподвал, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, 17/3, и признании их ничтожными (т. 1, л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-26592/2016 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Кроме того, с ООО "Перспектива" в доход федерального бюджета взыскано 1 433 руб. 00 коп. государственной пошлины (т.2 л.д. 68-73).

Истец по первоначальному иску с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не изучены все материалы дела и не дана надлежащая правовая оценка всем приведенным Истцом доводам и доказательствам. Соответственно, по мнению ООО "Перспектива" при рассмотрении настоящего спора допущено существенное нарушение норм материального права, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, решение по делу является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Податель апелляционной жалобы полагает, что спорное нежилое помещение является частью многоквартирного дома по адресу г, Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3, но при этом не входит в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом отметил, что из положений норм действующего законодательства, собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания, принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе по внесению платы за предоставление коммунальных услуг, в структуру которых, как частное, включена плата за горячее водоснабжение и отопление, с момента возникновения права собственности на указанный объект собственности.

Многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, город Карабаш, улица Металлургов, д. 17/3 не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

В п. 42 (1) Правил N 354, установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле 2 приложения N 2 к настоящим Правилам: Pi = Si х NT Х ТТ.

В материалах дела содержатся доказательства, что нежилое помещение отапливалось, в отопительный период в нем поддерживалась нормативная температура воздуха +20-21 град. С. Тепловой мощности, поступающей от неизолированных труб общедомовой отопительной системы многоквартирного дома, при отсутствии дополнительных отопительных приборов (радиаторов) и дополнительного обогревающего оборудования было достаточно для отопления спорного нежилого помещения и поддержания в нем нормативной температуры воздуха.

В то же время ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что посредством указанных неизолированных труб общедомовой отопительной системы многоквартирного дома не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего ему помещения в спорный период, а также того, что снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.

При таких обстоятельствах, по мнению подателя апелляционной жалобы, в условиях пользования тепловой энергией от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопроводов, проходящих через помещения ответчика, без ущерба теплоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома; отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не приняты, что свидетельствует о не всестороннем и неполном рассмотрении дела, выразившемся в неприменении и непринятии во внимание закона (норм материального права), подлежащего применению.

Оспаривая судебный акт, ООО "Перспектива" отмечает, что в решении суд приходит к неправильному выводу о том, что расходы на потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных системах отопления и горячего водоснабжения включены в состав установленного для истца, являющегося ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, тарифа на услуги по производству и передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с договором аренды муниципального имущества Карабашского городского округа истец владеет тепловыми сетями от котельной до внешней границы стены многоквартирного дома 17/3 по улице Металлургов. Истец владеет централизованными сетями инженерно-технического обеспечения, посредством которых поставляется тепловая энергия в многоквартирный дом до границы раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома и является границей имущественной принадлежности сторон. Внутридомовые инженерные системы относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, трубопроводы отопления и горячего водоснабжения, проходящие через нежилое помещение ответчика, относятся к внутридомовым инженерным системам отопления и горячего водоснабжения, которые входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и, соответственно, не могут входить в состав сетей инженерно-технического обеспечения, которыми владеет истец.

Следовательно, при установлении тарифа на тепловую энергию для истца учитываются расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов и с потерями теплоносителя исключительно в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, которыми владеет Истец, и, соответственно, потери тепловой энергии во внутридомовых инженерных системах не могут быть включены в установленный для истца тариф на производство и передачу тепловой энергии, так как истец не владеет внутридомовыми инженерными системами.

Истец полагает, что суд в решении приходит к неправильному выводу, о том, что расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) по тепловым сетям, проходящим внутри многоквартирного дома в пределах внешних границ стен многоквартирного дома и входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, уже учтены в установленном для Истца тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям и не должны оплачиваться потребителями.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд в своем решении вынес незаконный и необоснованный вывод о том, что потери тепловой энергии вследствие отсутствия тепловой изоляции труб внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома включаются в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Кроме того, ссылается на применение судом первой инстанции норм материального права не подлежащих применению.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик по первоначальному иску и третье лицо представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ООО "Перспектива" дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

Поступившие от Администрации Карабашского городского округа в суд письменные возражения на апелляционную жалобу от 16.04.2018 вход. N 17201, приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 между ООО "Перспектива" (теплоснабжающая организация) и Администрацией Карабашского городского округа (потребитель) заключен договор N 1011 на теплоснабжение (т. 1, л.д. 9-12) с протоколом разногласий от 24.04.2016 (т. 1, л.д. 23), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора тепловой энергией обеспечиваются объекты потребителя в соответствии с приложением N 2 к договору: помещение N 2 в отдельно стоящем административном здании по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 3;

- отдельно стоящие гаражи по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 3-А;

- примыкающее к гаражам здание бытовки по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 3-А;

- помещение в отдельно стоящем административном здании (пристрой к МКД) по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Комсомольская, 25

(архив);

- нежилое помещение в МКД по адресу: Челябинская область, г. Карабаш ул. Комсомольская, д. 21 -4 (ГО и ЧС);

- нежилое помещение N 1 в МКД по адресу: Челябинская область, г. Карабаш ул. Комсомольская, д. 2 (ЗАГС);

- нежилое помещение в МКД по адресу: Челябинская область, г. Карабаш ул. Комсомольская, д. 7 - 2 (военно-учетный стол);

- нежилое здание гостиницы "Юрма" по адресу: Челябинская область, г. Карабаш ул. Островского, д. 7 (V=3384,19м3);

- отдельно стоящее здание акушерско-гинекологического отделения больницы по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Гагарина, д. 1-А;

- нежилое помещение в МКД, S=70 м2, полуподвал, по адресу: Челябинская область г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3.

Согласно п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным уполномоченным органом - Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Величина тарифа на тепловую энергию составляет:

с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 1543,35 руб. за 1 Гкал без учета НДС;

с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1657,21 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

Ориентировочная сумма договора на момент его заключения составляет 997 535,00 рублей (п. 6.1 в редакции протокола разногласий от 24.04.2016). За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денег на расчетный счет ТСО.

В силу п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему обеими сторонами.

Согласно п. 10.1, абзац 10 договора условия договора распространяют свое действие на объект - нежилое помещение в МКД, площадью 70 кв.м., полуподвал, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3 на период с 01.11.2013 по 10.12.2015.

В обоснование первоначального иска ООО "Перспектива" ссылается на то обстоятельство, что во исполнение условий п. 10.1, абзаца 10 договора истец осуществил поставку тепловой энергии с 01.11.2013 по 10.12.2015 на сумму 86388 руб. 20 коп., что подтверждается актом приема-передачи энергии N 635 от 31.03.2016 (т. 1, л.д. 33), на основании которого в адрес ответчика выставлен счет-фактура N 630 от 31.03.2016 на сумму 300 741 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 34).

Принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по объекту - нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3, Администрация Карабашского городского округа не исполнила.

ООО "Перспектива" в адрес Администрации Карабашского городского округа направило претензию от 06.09.2016 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 35).

Ненадлежащее исполнение Администрацией Карабашского городского округа обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Полагая, что условие о поставке тепловой энергии в помещение - полуподвал, по адресу: Челябинская область г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3, является ничтожным и подлежит исключению из договора, Администрация Карабашского городского округа обратилась со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Доводов в отношении отказа в удовлетворении встречных исковых требований апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части, ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В части первоначальных исковых требований судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора N 1011 на теплоснабжение.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как указано выше, ООО "Перспектива" обратилось с иском о взыскании 86 388 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.11.2013 по 10.12.2015.

В пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" указано, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках. При этом согласно пункту 4 статьи 2 данного Закона под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3 является полуподвальным помещением, кроме того в реестре муниципальной собственности Карабашского городского округа не значится (т.1, л.д. 86).

Вместе с тем, ответчиком осуществлялись распорядительные действия в отношения спорного помещения путем оформления договоров аренды (т. 1, л. д. 77-81), что свидетельствует о том, что ответчиком осуществлялись в отношении спорного недвижимого имущества полномочия владения, пользования, распоряжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

В приложении Б Свода правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

На основании приведенных норм услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, и обязанность ее оплаты может быть возложена на субъекта гражданского оборота только в случае потребления им такого блага.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

При рассмотрении настоящего дела ответчик указывал на то, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и это помещение является неотапливаемым.

Согласно акту осмотра N 1 от 14.03.2017 (т. 1, л.д. 120) при проверке подвала, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, ул. Металлургов, д. 17/3, выявлено отсутствие приборов отопления в нежилом помещении.

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 08.12.2017 (т. 2, л.д. 48), установлено, что температура воздуха в помещениях в соответствии с замерами составляет +21оС. В каждой из осмотренных комнат над полом проходят по два горизонтальных трубопровода общедомовой системы отопления ДУ 76 (температура подающего + 61 оС, температура обратного трубопровода + 38 оС), а также по два вертикальных трубопровода (прямой и обратный), выходящие из соответствующих горизонтальных трубопроводов. На всех трубопроводах отсутствует тепловая изоляция. Санузел имеет одну точку разбора горячей воды. Температура наружного воздуха - 5 оС. Альтернативные источники отопления на момент проверки отсутствуют. Вышеуказанные помещения находятся в собственности Карабашского городского округа. Приборы учета тепла и ГВС отсутствуют.

Фактические обстоятельства дела, указанный акт и иные представленные в дело доказательства с достоверностью подтверждают, что в спорных помещениях ответчика отсутствуют теплопринимающие отопительные приборы, иное оборудование не установлено, то есть отсутствует.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Таким образом, при прохождении в многоквартирном жилом доме транзитных трубопроводов горячего водоснабжения (отопления), принадлежащих ресурсоснабжающей организации, последняя не имеет права в силу норм действующего законодательства потери в своих сетях предъявлять в качестве полезного отпуска собственникам нежилых помещений, через которые соответствующие трубопроводы проходят.

В данном случае, проходящий через помещения ответчика трубопровод отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома, является внутренним, не принадлежит ресурсоснабжающей организации, предназначен для нагрева воздуха в помещениях и общем имуществе дома, то есть предназначенном для обслуживания более одного помещения.

Такой трубопровод также имеет тепловые потери. Вместе с тем, такие потери необразуют полезного отпуска, служащего основанием для оплаты теплоснабжения, как коммунальной услуги, в спорном полуподвале.

Как указывалось выше, согласно приложению Б СП 23-101-2004, отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры. Поэтому подвалы и полуподвалы в которых отсутствуют такие приборы, а имеются только общедомовые стояки, разводящие общедомовые трубопроводы, не создают полезного отпуска тепловой энергии и не влекут признание таких помещений отапливаемыми.

Передача таких помещений иным лицам в законное владение и пользование не трансформирует и не изменяет указанных обстоятельств.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Трубопровод не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

По смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается. Однако её отсутствие не образует предоставления коммунальной услуги по отоплению, но служит основанием для принятия мер к изоляции трубопроводов для целей минимизации тепловых потерь в общедомовых сетях многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт прохождения через нежилое подвальное помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы истца о том, что через стояки центральной системы отопления и трубопровода, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, производится теплоснабжение помещений ответчика, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено пунктом 24 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010, точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Границей эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с пунктом 3 "Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, признается линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемую соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 7, 8 Правил N 491 к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе, внутренние инженерные системы теплоснабжения (пункты 5, 6 Правил N 307) в связи с этим, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (часть 3 статьи 9 Закона N 190-ФЗ), таким образом, представляя данные на утверждение тарифов, истец должен был указать свои потери, а не перепредъявлять их к оплате конечному потребителю в качестве полезного отпуска. Ресурсоснабжающая организация не является владельцем сетевого хозяйства, следовательно, при наличии нормативных потерь, имеющихся в прошедших регулируемых периодах, истец вправе компенсировать их за счет владельцев сетей, где эти потери произошли, либо учесть в тарифах на следующий период.

Следует отметить, что приведенные в обоснование жалобы доводы истца не свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Действительно, абзацем вторым пункта 40 Правил предусмотрен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Вместе с тем, указанное не означает, что в отсутствие потребления, теплоснабжения в каком-либо нежилом помещении многоквартирного жилого дома собственник такого помещения, иной законный владелец, освобождаются от обязанности участвовать в расходах, связанных с содержанием общедомового имущества, и ему не может быть выставлен счет только на содержание общего имущества в многоквартирном доме, поскольку формула расчета является идентичной.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Такие же обязанности возлагаются на собственников нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

При этом, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из названных норм права следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В данном случае, согласно информации, раскрытой на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", в спорном жилом доме по адресу: г. Карабаш, ул. Металлургов 17/3, выбран способ управления - управляющей организацией.

ООО "Перспектива" в своей апелляционной жалобе неоднократно указывает, что суд в своем решении от 21.02.2018 ссылается на недействующие нормативные правовые акты, что не соответствует действительности, а именно:

- Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (ред. от 09.09.2017) "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" является действующим нормативным правовым актом с последними изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2018:

- Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" также является действующим нормативным правовым актом, однако согласно Приказу ФСТ России от 16.09.2014 N1442-э вышеуказанные методические указания, утвержденные данным документом, не применяются в части государственного регулирования цен (тарифов) для населения на электрическую энергию (мощность) с 11.11.2014.

- Приказ Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" (вместе с "МДС 41-4.2000. Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения") действительно утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр. вступившего в силу с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Указанный Приказ вступил в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. В обжалуемом решении суд указывает, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющими установкам, ссылаясь на Методику N 105, Правила N 170. Гост Р 51617. ГОСТ 31311-2005. СНиП 41-01-2003, письмо ГУП МО "МОБТИ" N Д-10 от 18.11.1996, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, которые являются действующими нормативными правовыми актами.

- Приказ ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (ред. от 14.04.2014, с изм. от 16.09.2014) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" также является действующими нормативными правовыми актами.

Суд принимает во внимание, что изложенные, в качестве доводов апелляционной жалобы утверждения ООО "Перспектива", носят тезисный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами по делу в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу первоначальных исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов ответчика или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащая положениям гражданского законодательства кодекса Российской Федерации об отнесении судебного прецедента к источникам гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-26592/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова