Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 07АП-1526/18

город Томск

15 мая 2018 г.

Дело N А45-11584/2017

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Логачев К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Засухина Ильи Витальевича (рег. N 07АП-1526/2018(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2018 года по делу N А45-11584/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совелл"

(об отложении судебного заседания и отказе в истребовании доказательств),

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Засухина Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2018 года по делу N А45-11584/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2018 года Засухину Илье Витальевичу отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании от должника технического плана, технического паспорта, кадастрового паспорта на нежилое помещение автостоянки манежного типа на уровне 12,000 - 12,600 (-4 этаж), площадью 1855,59 кв.м. на 80 парковочных мест, которое является предметом долевого финансирования дольщиком в части 1/80 доли, судебное заседание отложено на 10 апреля 2018 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Засухин Илья Витальевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27 февраля 2018 года отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 названной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается, что оспариваемое определение подлежит обжалованию.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, а также об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определений об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств не заканчивается рассмотрение дела по существу, они не препятствуют дальнейшему движению дела.

При этом, ходатайство об истребовании документов в данном случае, заявлялось для возможности установления права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, оно не может обжаловаться на основании пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года апелляционная жалоба Засухина Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2018 года по делу N А45-11584/2017 о признании права собственности на объект незавершенного строительства принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июня 2018 года на 11 час. 00 мин.

Таким образом, апеллянт может заявить свои возражения относительно отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по обособленному спору в судебном заседании апелляционной инстанции, которое состоится 18 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Засухина Ильи Витальевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2018 года по делу N А45-11584/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

К.Д. Логачев