Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 15АП-4716/18

город Ростов-на-Дону

15 мая 2018 г.

дело N А32-29137/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Кондратенко А.Н.: Зайцева Н.В., паспорт, по доверенности от 18.03.2018,

от Краснодарской таможни: Зудов О.Б., удостоверение, по доверенности от 17.05.2017 N 08.1-25/11448,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу N А32-29137/2016,

принятое судьей Чесноковым А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратенко Алексея Николаевича

к Краснодарской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей, признании незаконным отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратенко Алексей Николаевич (далее - предприниматель Кондратенко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным изложенного в письме от 06.07.2016 N 21.4-28/13935 "О возврате денежных средств" отказа в возврате 556 986 рублей 60 копеек излишне взысканных таможенных платежей по ДТ NN 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/280814/0002807, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, 10309190/300714/0002550, 10309190/300914/0003123, 10309190/020615/0001545, 10309190/120814/0002641, 10309190/131114/0003558, 10309190/020615/0001557; признании незаконным отказа таможни во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в названных ДТ, изложенного в письме от 04.07.2016 N 22.11 -16/13750 "О рассмотрении заявлений о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ"; об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней в сумме 556 986 рублей 60 копеек.

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2017, суд удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2017 суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А32-29137/2016 в части признания незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ 10309190/031213/0008789, 10309190/031213/0008788, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136 и обязания Краснодарской таможни возвратить ИП Кондратенко А.Н. излишне взысканные таможенные платежи и пени по указанным ДТ. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что прайс-листы и экспортные декларации с переводом на русский язык, ведомость банковского контроля, платежные документы, предприниматель не представил таможенному органу без обоснования причин и объективных препятствий для их получения, а также о том, что прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортные декларации, согласно которым могут быть уточнены сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, вместе с другими документами позволили бы таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 29.01.2018 суд признал незаконным отказ Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/172214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, изложенный в письме Краснодарской таможни от 06.07.2016 N 21.4-28/13935. Суд обязал Краснодарскую таможню произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кондратенко Алексею Николаевичу излишне взысканных таможенных платежей и пени в размере 254139,78 руб. по указанным декларациям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при проведении таможенного контроля были выявлены риски недостоверного декларирования и более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; запрос документов, перечисленных в решениях о дополнительной проверке, полученных декларантом в день вынесения, был мотивированным и обоснованным и содержал перечень сведений по таможенной стоимости, требующих подтверждения; в ответ на запрос таможенного органа были представлены отказы от предоставления документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом; в предоставленном к таможенному контролю прайс-листе указана цена товаров не сопоставимая (отлична) с ценами, согласованными в спецификациях к контракту и с ценами, указанными в инвойсах; экспортные декларации, позволившие бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, участником ВЭД представлены не были; корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ произведена с использованием 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости в связи с отсутствием документально подтвержденной ценовой информации для использования других методов определения таможенной стоимости.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

Представитель предпринимателя Кондратенко А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 07.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 12.07.2010 N 12.07.2010, заключенного с фирмой "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай) и дополнительных соглашений к указанному контракту, предприниматель на условиях CFR-Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2010) ввез на таможенную территорию Таможенного союза аквариумы и аксессуары для аквариумов (компрессоры, фильтры и пр.), страна происхождения Китай, задекларировав их по декларациям на товары NN 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/280814/0002807, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136.

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ, предприниматель избрал метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил таможне внешнеторговые контракты с дополнительными соглашениями и спецификациями к ним; коммерческие инвойсы иностранных поставщиков с указанием наименования, количества, цены товара за единицу, условий поставки, условий оплаты; упаковочные листы и коносаменты; платежные документы об оплате товара, товарно-транспортные документы, документы об оплате транспортных расходов, паспорт сделки и другие документы, необходимые для таможенного оформления товаров.

Таможенный орган не согласился с заявленным предпринимателем первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее - СУР) выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в связи с чем, в процессе таможенного оформления принял и направил в адрес декларанта решения о проведении дополнительных проверок в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить.

После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, таможня выпустила товары, ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, в свободное обращение.

В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки, предприниматель в установленный срок частично представил таможне запрошенные у него документы. Документы, запрошенные таможней по ДТ N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, предприниматель не представил.

Посчитав заявленную предпринимателем таможенную стоимость ввезенных товаров документально не подтвержденной, таможня приняла решения о ее корректировке с применением третьего (по цене сделки с однородными товарами) и шестого (резервного) методов и произвела зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.

В обоснование корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, таможня указала, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, в частности имеет место низкий уровень ИТС оформляемых товаров, по сравнению с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о таможенном оформлении однородных товаров; представлены не все запрошенные таможенным органом документы/не представлены запрошенные документы; приходные накладные не устраняют сомнений по заниженной стоимости, поскольку не идентифицируются с конкретными ДТ; в частично представленных прайс-листах отсутствуют сведения о реквизитах контракта (номер, дата, срок действия), прайс-листы не подписаны.

Полагая, что внесенные обеспечительные платежи являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными платежами по спорным поставкам, предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, одновременно подав заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 30.06.2016 б/н (вх. таможни от 01.07.2016 N 13413).

К заявлению на внесение изменений в спорные ДТ предприниматель приложил копии ДТ с КДТ, ДТС-1, коммерческие документы и пояснения (согласно описи к заявлению), электронные копии КДТ и ДТС-1; к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств - платежные поручения на уплату таможенных платежей, копии ДТ с КДТ.

Письмом от 06.07.2016 N 21.4-28/13935 таможня отказала предпринимателю в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, мотивировав отказ отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также тем, что приложенные к заявлению формы корректировки декларации представлены без предварительного согласования с таможенным органом.

Письмами от 27.06.2016 N 21.4-16/13019 и 04.07.2016 N 21.4-16/13750 "О рассмотрении заявлений о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ" таможня уведомила общество о невозможности внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, в связи с принятием решения о проведении таможенного контроля в форме проверки документов и сведений по спорным ДТ, который не завершен и о результатах которого общество будет уведомлено в установленном порядке.

Считая незаконными действия таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу част 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Пунктом 1 статьи 76 ТК ТС определено, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов, равно как и сведения, необходимые для исчисления таможенных пошлин, налогов, указываются в декларации на товары (далее - ДТ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации ДТ становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов может быть подтвержден, в том числе внесением изменений в ДТ.

Подтверждением факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, представление которого предусмотрено пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона, может являться корректировка декларации на товары (далее - КДТ), оформленная в соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений" Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что в ответ на запрос таможенного органа были представлены отказы от предоставления документов, без обоснования причин невозможности их предоставления, а так же согласие с корректировкой таможенной стоимости декларируемых товаров на основании информации, предоставленной таможенным органом.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что по ДТ N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596 дополнительные документы заявителем в рамках дополнительной проверки, предоставлены не были по причине того, что ранее, по поставкам товара в рамках этого же контракта заявителем неоднократно предоставлялись дополнительные документы, а именно: по ДТ NN 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836, по которым оформлялся идентичный товар в рамках контракта от 12.07.2010 N12.07.2010, заключенного ИП Кондратенко А.Н. с фирмой "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай).

Как указано, решение суда первой инстанции от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по настоящему делу в части признания незаконным отказа во внесение изменений в ДТ N N 10309190/080713/0005832, 10309190/080713/0005833, 10309190/080713/0005836 и отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по указанным декларациям, оставлены без изменения судом кассационной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в установленный срок были представлены Краснодарской таможне следующие документы:

по ДТ N 10309190/151214/0003857 сопроводительным письмом от 12.02.2015 исх. N 23 (т.6 л.д.83) были представлены: пояснительное письмо об экспортной декларации от 12.02.2015 N 24 (том 6 л.д. 132), прайс-лист на 2014 год с переводом (том 6 л.д. 126-131), приходные накладные по предыдущим поставкам; банковские платежные документы по оплате данной поставки (выписка за 06.10.14 с лицевого счета, поручения N 15, N 16 от 09.10.2014 на покупку иностранной валюты, распоряжение о списании иностранной валюты N 03 от 09.10.2014, справка о валютных операциях от 09.10.2014, СВИФТ, выписка за 17.10.14 с лицевого счета, поручения N 20, N 21 от 23.10.2014 на покупку иностранной валюты и поручение N 18 от 15.10.2014, распоряжение о списании иностранной валюты N 04 от 23.10.2014, справка о валютных операциях от 23.10.2014, СВИФТ) (том 6 л.д. 114-124); ведомость банковского контроля; пояснительное письмо о стоимости ввозимых товаров N 102 от 24.10.14; инвойсы по предыдущим поставкам; договор (контракт) N 12.07.2010 от 12.07.2010 с дополнительными соглашениями N N 1, 2, 3, 5, 7;

по ДТ N 10309190/210715/0002136 сопроводительным письмом от 16.09.2015 исх. N 112 (том 7 л.д. 21-22, том 12 л.д. 1-2) представлены документы на бумажных носителях согласно описи - 63 листа (контракт (т.12 л.д. 9-17), спецификация N 26 на сумму 36130,34 долларов США (том 12 л.д. 18-23, 35-40, том 7 л.д. 29-34), инвойс MJF20150503 от 10.06.2015 на сумму 36130,34 долларов США (том 7 л.д. 35-38), коносаменты (том 7 л.д. 62-63); пояснительное письмо об экспортной декларации N 113 от 16.09.2015 (том 7 л.д. 84, том 12 л.д. 43), прайс-лист на 2015 год с переводом (том 7 л.д. 76-83, том 12 л.д. 59, 67-70), приходные накладные по предыдущим поставкам (том 12 л.д. 65-66); банковские платежные документы по оплате данной поставки (выписки с лицевого счета, поручения на покупку иностранной валюты, распоряжения о списании иностранной валюты, справки о валютных операциях, СВИФТ (том 7 л.д. 64-65); ведомость банковского контроля (том 12 л.д. 95-99); банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок; пояснения по заданным вопросам (в сопроводительном письме от 16.09.2015 исх. N 112 (том 7 л.д. 21-22, том 12 л.д. 1-2).

По результатам рассмотрения представленных документов Краснодарской таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857 третьим методом определения таможенной стоимости (по цене сделки с однородными товарами), по ДТ N N 10309190/130214/0000518, 10309190/210715/0002136 шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней по ДТ N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136 были излишне взысканы таможенные платежи и пени в размере 254139,78 руб.

Общество обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств б/н от 30.06.2016 (вх. таможни от 01.07.2016 N 13413) на сумму 556986,60 руб. С заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей в Краснодарскую таможню было подано заявление на внесение изменений в 17 ДТ.

К заявлению на внесение изменений в ДТ от 30.06.2016 были приложены копии ДТ с КДТ, заполненные КДТ на минус, ДТС-1, коммерческие документы и пояснения, в том числе по декларациям N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/170214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, что подтверждается описью прилагаемых к заявлению документов с указанием их реквизитов) (л.д. 68-82 том 1).

На листах 9-11 решения приведены документы, представленные обществом таможне и приобщенные к материалам дела.

Краснодарская таможня указывает, что в предоставленном к таможенному контролю прайс-листе указана цена товаров не сопоставимая (отлична) с ценами, согласованными в спецификациях к контракту и с ценами, указанными в инвойсах; экспортные декларации, позволившие бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, участником ВЭД представлены не были.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями контракта купли-продажи от 12.07.2010 N 12.07.2010 осуществлена поставка аквариумов и аксессуаров для аквариумов. В п. 6.4 контракта указано, что цены на товар определяются Приложениями на каждую партию товара, в приложениях к контракту также согласовано количество поставляемого товара. В п.6.2 контракта указано, что общая сумма контракта составляет 500000 долларов США (дополнительным соглашением N 7 от 12.07.2013 общая сумма контракта увеличена до 1 000 000 долларов США).

В стоимость товара включается: стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, доставки до пункта назначения. В приложениях/спецификациях к контракту N 18 от 27.05.2013 на сумму 28254,00 долларов США, N 17 от 27.05.2013 на сумму 15758,14 долларов США, N 16 от 27.05.2013 на сумму 19006,40 долларов США, N 20 от 23.10.2013 на сумму 25494,60 долларов США, N 21 от 23.10.2013 на сумму 47571,43 долларов США, N 19 от 23.10.2013 на сумму 15729,87 долларов США, N 24 от 30.12.2013 на сумму 37964,47 долларов США, N 23 от 30.12.2013 на сумму 20828,17 долларов США, N 23 от 16.07.2014 на сумму 25745,00 долларов США, N 24 от 29.10.2014 на сумму 21477,07 долларов США, N 25 от 29.10.2014 на сумму 32840,50 долларов США, N26 от 03.05.2015 на сумму 36130,34 долларов США определено наименование поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск, количество товара, вес, цена за единицу, общая стоимость поставки.

Приложениями определена номенклатура и количество поставляемого товара. В инвойсах зафиксирована цена товара, его количество, стоимость, дано описание товара, указаны условия поставки, условия оплаты за товар.

Контракт с приложениями и инвойсы подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными и соотносимыми.

Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании контракта, соответствует цене на товар, подлежащей оплате продавцу, указанной в приложениях/спецификациях к контрактам, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.

Оплата за товар произведена в полном объеме, что подтверждается платежными и банковскими документами, а также ведомостью банковского контроля по контракту.

Суд исходит из того, что прайс-лист продавца не является документом, на основании которого, в соответствии с данным контрактом, устанавливается цена, подлежащая уплате за поставленный товар. В прайс-листе указана цена предложения, которая может быть откорректирована при заключении сделки как в большую, так и в меньшую сторону.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы-изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что в прайс-листах продавца (который является и производителем товара), приводится предварительная стоимость товара на год 2013 (на поставки 2013 г.), 2014 (на поставки 2014 г.), 2015 (на поставки 2015 г.).

Заявителем суду представлен подробный анализ в табличной форме, в разрезе спорных деклараций - сравнение цены в прайс-листе (действующем на соответствующий год) с ценой, согласованной сторонами в спецификациях к контракту (соответственно и в инвойсах, поскольку цена, указанная в спецификациях, совпадает с ценой, указанной в инвойсах).

В соответствии с данными, приведенными предпринимателем в таблицах для ДТ N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518 (спецификация и инвойс подписаны в 2013 году), 10309190/170214/0000596 (спецификация и инвойс подписаны в 2013 году), предварительная стоимость товаров, указанная в прайс-листе от 05.01.2013 в 99,5% меньше стоимости товара, согласованной сторонами в спецификациях к контракту и инвойсах на данные поставки. Заявителем представлены пояснения о том, что указанные различия вызваны тем, что предварительная цена формируется на год и согласовывается сторонами в контракте на каждую поставку с учетом экономических факторов, влияющих на изменения стоимости. В связи с тем, что поставки осуществлялись в конце 2013 года, соответственно стоимость товара по многим позициям возросла, что было согласовано в контракте. Согласно данным из прайс-листа 2014 года для поставок в переходном периоде, предварительные цены на 2014 год уже скорректированы поставщиком с учетом предыдущих поставок.

По ДТ N 10309190/151214/0003857 заявителем по запросу таможни, а также к заявлению о внесении изменений был представлен прайс-лист на 2014 год, по ДТ N 10309190/210715/0002136 - прайс-лист на 2015 год.

Из приведенного анализа судом установлено полное соответствие сведений о стоимости товаров. При этом незначительное отклонение в 1-2 цента связано с математическим округлением.

Судом первой инстанции также установлено, что в спорных декларациях не по всем оформленным товарам Краснодарской таможней была откорректирована таможенная стоимость, соответственно, указанные доводы Краснодарской таможни не могут являться законным основанием для осуществления корректировки таможенной стоимости: ДТ N 10309190/031213/0008788 - из 6 товаров корректировался только товар N 1 - аквариумы стеклянные; по ДТ N 10309190/031213/0008789 - из 8 товаров корректировался только товар N 1 - аквариумы стеклянные, товар N 3 - фильтр, товар N 8 - нагреватель для аквариума; по ДТ N 10309190/041213/0008816 - корректировался только товар N 1 - аквариумы стеклянные; по ДТ N 10309190/130214/0000518 - из 12 товаров корректировался только товар N 1 -аквариумы стеклянные, товар N 12-фильтр; по ДТ N 10309190/170214/0000596 - из 6 товаров корректировался только товар N 1 - аквариумы стеклянные, товар N 6-фильтр; по ДТ N 10309190/151214/0003857 - из 6 товаров корректировался только товар N 5- фильтр, товар N 1 -аквариумы стеклянные не корректировался; по ДТ N 10309190/210715/0002136-из 6 товаров корректировался только товар N 4- фильтр, товар N 1 -аквариумы стеклянные - не корректировался.

Положения статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров. Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

В п.1.1 контракта купли-продажи от 12 июля 2010 года N 12.07.2010 указано, что товар поставляется продавцом покупателю на условиях, согласно ИНКОТЕРМС-2000. В п.6.1 Контракта указано, что цены на товар установлены в долларах США на условиях CFR Новороссийск. Оплата за поставляемые товары в соответствии с п.7 Контракта осуществляется путем банковского перевода в следующем порядке: не менее 30% суммы каждой партии товара согласно предварительного счета, оставшаяся сумма перечисляется за 2 дня до отгрузки указанной партии, при получении уведомления о подаче контейнера. В спецификациях к контракту определено наименование поставляемого товара на условиях CFR Новороссийск. В инвойсах указаны условия поставки, условия оплаты. В конце контракта указаны банковские реквизиты сторон.

Как правильно указано судом первой инстанции, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контрактам купли продажи, судом не выявлено.

Существенные условия контрактов сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы таможни о том, что предпринимателем не были представлены экспортные декларации, позволившие бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

При декларировании спорных партий товаров в ответ на запросы таможни предпринимателем направлялись письма-пояснения о том, что им регулярно направляются запросы фирме "GUANGDONG MINJIANG AQARIUM INDUSTRIAL CO., LTD" (Китай) о предоставлении экспортной декларации страны вывоза товара с отметками о выпуске товара, но фирма-поставщик не предоставляет экспортные декларации (л.д. 84 том 7).

Таким образом, декларантом были приняты меры по получению экспортной декларации.

Вместе с тем, декларации не были представлены таможне по причинам, не зависящим от предпринимателя, который не отвечает за действия его иностранного контрагента и не может понудить его к представлению экспортной декларации.

При этом, как указано, всеми иными представленными предпринимателем документами подтверждена заявленная таможенная стоимость товара, определенная по цене сделки с ввозимым товаром. В частности, стоимость подтверждена контрактом, спецификациями, инвойсами и представленными прайс-листами.

Представленные предпринимателем в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, не противоречат друг другу, являются согласованными и заключенными в установленном порядке.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена таможней неверно, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученных из ИАС "Мониторинг-Анализ", в соответствии с проведенным анализом, корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, наименование, страна происхождения, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых, несопоставимы с наименованием, страной происхождения, количеством, фирмой изготовителем, условиями поставки, поставляемых в адрес заявителя.

Таможня указывает, что применение метода, предполагающего использование ценовой информации по сделкам с однородными товарами, не обязывает к использованию идентичных условий поставки (применительно к стране отправления/происхождения, количеству товара, условиям поставки согласно Инкотермс-2000).

Вместе с тем, условия, должны отвечать критерию сопоставимости.

Из анализа условий поставки по спорным декларациям с декларациями, на основании которых осуществлялась корректировка - ДТ N N 10130200/230413/00014666, 10216130/170913/0039137, 10313010/100913/0005332, 10216022/100913/0023390, 10130200/111113/0016705, 10108060/060214/0000365, 10130200/101213/0017896, 10225050/100214/0000246, 10209073/010814/0002566, 10216020/271214/0030506, 10130192/270415/00003682 (условия поставки приведены на листах 20-23 решения суда) следует, что условия поставки различаются по объемам партий (на 30% и более), по условиям поставки (FOB и CFR); товары не маркированы товарным знаком.

Из сопоставления веса партий и количества товара в штучных единицах следует, что товар значительно отличался по габаритам и соответственно стоимости.

При этом индекс таможенной стоимости по цене за кг отличается не более, чем на 10%; в случае сопоставимых размеров товарной партии цена за 1 штуку товара также отличается не более чем на 20%.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости осуществлена на основе сведений о товаре, количестве, фирме-поставщике, коммерческих условиях, несопоставимых с количественными и качественными характеристиками, фирмой-изготовителем, коммерческими условиями товара, поставленного обществу по спорным ДТ. Доказательств обратного таможня не представила.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Краснодарской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения, и с учетом того факта, что в случае если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

При таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости произведена таможней с нарушением требований законодательства, в связи с чем таможенные платежи и пени в размере 254139,78 руб. доначислены незаконно, являются излишне уплаченными и подлежат возврату предпринимателю.

Судом установлено соблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Предпринимателем не допущено нарушений порядка обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, влекущих в силу закона отказ в осуществлении возврата таможенных платежей.

Доказательств наличия задолженности по уплате таможенных платежей у заявителя не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10309190/031213/0008788, 10309190/031213/0008789, 10309190/041213/0008816, 10309190/130214/0000518, 10309190/172214/0000596, 10309190/151214/0003857, 10309190/210715/0002136, изложенного в письме от 06.07.2016 N 21.4-28/13935 и обязании произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей и пени в размере 254139,78 руб. по указанным декларациям подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 29.01.2018 является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2018 года по делу А32-29137/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова