Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-6049/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-217222/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТТК-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года

по делу N А40-217222/17, принятое судье Дудкиным В.В. (135-1921)

по иску ООО ТГН" (ИНН 7715753453)

к ООО "ТТК-Транс" (ИНН 7707310419)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Габестро А.Г. по доверенности от 01.11.2017 г.;

от ответчика: Горюнов С.А. по доверенности от 09.01.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная группа Новорейд" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТК-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 634 010 руб. 06 коп., пени в размере 205 000 руб. 00 коп. и пени в размере 1 208 руб. 97 коп., по договору от 09.04.2015 N НВР-ТТК/090401.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-167439/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор N НВР-ТТК/090401, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) крытые железнодорожные вагоны, характеристики которых указываются в актах приема-передачи, подписываемых сторонами при передаче вагонов и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.8.1. Договора Арендодатель и Арендатор имеют право на досрочное расторжение Договора, в том числе путем одностороннего отказа от его исполнения, в том числе путем уменьшения количества вагонов, находящихся в аренде, уведомив другую сторону не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты досрочного прекращения Договора и/или уменьшения количества вагонов, находящихся в аренде.

08.08.2017 ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора согласно п. 8.1. Договора. Получение данного уведомления о расторжении Договора подтверждено Ответчиком ответным письмом Исх. N 6214 от 05.09.2017, в первом абзаце которого указано, что ООО "ТТК-Транс" получило 08 августа 2017 года уведомление Арендодателя о досрочном расторжении Договора. Таким образом, согласно п.8.1. Договора датой прекращения Договора является 22.09.2017.

Согласно п. 8.2 договора, в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан отправить вагоны в адрес арендодателя до даты прекращения договора при условии своевременного получения от арендодателя реквизитов, необходимых для отправки вагонов из аренды на станцию приема-передачи согласно п. 3.1.10 договора.

Арендодатель, в порядке п. 3.1.10 договора уведомил письмом арендатора от 01.0-9.2017 за исх. N 1-010917.

Установлено, что арендатором обязанность по своевременному внесению платежей за пользование имуществом исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 634 010 руб. 06 коп.

26 октября 2017 года в адрес арендатора направлена претензия Исх.N 1-251017 от 25.10.2017.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5.9. Договора, в случае просрочки в отправке вагонов из аренды Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку за каждый день просрочки в размере 50% действующей арендной платы.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.9 договора также заявлена неустойка в размере 1 208, 97 руб. за несвоевременное выполнение обязательств по договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, доказательств оплаты задолженности по договору, в опровержение заявленных требований не представил.

Представленные ответчиком в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции акты оказанных услуг и реестры судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку все представленные ответчиком двусторонние документы истцом при этом не подписаны, на основании чего судебной коллегией не принимается довод о нарушении процессуальных прав ответчика, в виде лишения его возможности представить существенные доказательства в опровержение заявленного иска.

Довод ответчика о том, что истец не представил необходимых реквизитов для возврата вагонов из аренды и тем самым самостоятельно несет ответственность за их несвоевременный возврат, опровергается представленной в материалы дела перепиской сторон, в частности, письмом ООО "ТГ Новорейл" исх. N 1-010917 от 01.09.2017, на основании чего не принимается судом.

Более того, из представленных доказательств не усматривается, что арендатор предпринимал какие-либо действия для своевременного возврата арендованного имущества. Вместе с тем, письмом ООО "ТТК-Транс" от 04.9.2017 исх. N 6207 подтверждается факт использования имущества ответчиком в своей хозяйственной деятельности после расторжения договора аренды.

В отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, учитывая, что срок исполнения обязательств истек, а требования истца документально подтверждены, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ТТК-Транс" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу N А40-217222/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина