Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 16АП-5346/16

г. Ессентуки

14 мая 2018 г.

Дело N А15-3160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "город Дагестанские Огни" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант"

к администрации городского округа "город Дагестанские Огни"

о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 10-эа от 10.08.2015 в размере 474 213 рублей.

Решением суда от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 366 149,78 рублей основного долга. В удовлетворении иска в части взыскания 780,22 рублей отказано. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение суда от 24.10.2016 отменено, в удовлетворении иска в части 366 930 рублей отказано, требования в части взыскания 107 283 рублей оставлены без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 постановление апелляционного суда от 05.04.2017 отменено, решение суда от 24.10.2016 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2017 администрации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

10.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с ответчика 165 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в том числе:

* за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 50 000 рублей, оплаченных представителю по расходному кассовому ордеру N 168 от 21.11.2016 в соответствии с договором N 53-16 от 03.06.2016 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2016;

* за рассмотрение дела в апелляционной инстанции - 40 000 рублей, оплаченных представителю по расходному кассовому ордеру N 64 от 20.04.2017 в соответствии с договором N 78-16 от 29.11.2016 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2017;

* за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 50 000 рублей, оплаченных представителю по расходному кассовому ордеру N 118 от 24.07.2017 в соответствии с договором N 96-17 от 18.04.2017 и актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.07.2017;

- за участие при рассмотрении в суде заявления о взыскании судебных расходов - 25 000 рублей, оплаченных по расходному кассовому ордеру от 20.11.2017 в соответствии с договором N 129-17 от 20.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 заявление удовлетворено частично. Взыскано с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 77 212 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016, администрация городского округа "город Дагестанские Огни" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции следует изменить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что общество в пределах установленного срока обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А15-3160/2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пунктах 10, 11, 12, 13 разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, тем самым суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 постановление апелляционного суда от 05.04.2017 отменено, решение суда от 24.10.2016 оставлено в силе.

Решением суда от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 366 149,78 рублей основного долга. В удовлетворении иска в части взыскания 780,22 рублей отказано.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обоснованно обратилось с заявлением об отнесении понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на ответчика-администрацию городского округа "город Дагестанские Огни".

В обоснование заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя ООО "Гарант" представило договоры на оказание юридических услуг N 53-16 от 03.07.2016, N 78-16 от 29.11.2016, N 96-17 от 18.04.2017 и N 129-17 от 20.11.2017 заключенные между ООО "Гарант" (заказчик) и ООО "ЦПП "Норма"" (исполнитель), по условиям которых исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции, а также подготовка документов в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 2.1 договоров сторонами согласована сумма стоимости услуг исполнителя, которая составляет 50 000 руб. по договору N 53-16 от 03.07.2016, 40 000 руб. по договору N 78-16 от 29.11.2016, 50 000 руб. по договору N 96-17 от 18.04.2017 и 25 000 руб. по договору N 129-17 от 20.11.2017.

Из заявления о возмещении судебных расходов на представителя и актов сдачи-приемки оказанных услуг, истец указал о расходах в сумме 165 000 рублей при рассмотрении дела, из них;

* за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 50 000 рублей;

* за рассмотрение дела в апелляционной инстанции - 40 000 рублей;

* за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 50 000;

- за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов - 25 000 рублей.

Как следует из актов сдачи-приемки оказанных услуг от 21.11.2016, от 20.04.2017 и от 24.07.2017 к договорам оказания услуг заказчику были оказаны услуги на общую сумму 140 000 рублей (том 3, л.д. 16, 20, 24).

Расходными кассовыми ордерами N 168 от 21.11.2016 на сумму 50 000 руб., N 64 от 20.04.2017 на сумму 40 000 руб., N 118 от 24.07.2017 на сумму 50 000 руб. и от 20.11.2107 на сумму 25 000 руб., обществом перечислены исполнителю денежные средства в сумме 165 000 руб. (том 3, л.д. 17, 21, 25, 28).

Суд первой инстанции, взыскивая с администрации в пользу общества 77 212 руб. возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А15-3160/2016/2016, пришел к выводу, что указанная сумма является разумной.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, представитель общества по доверенности подготовил и направил в суд исковое заявление, письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов, учувствовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, подготовил и направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в суд кассационной инстанции кассационную жалобу.

С учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствоваться Рекомендациям по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31 октября 2015 г.

Так, в Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31 октября 2015 г. указано, что оплата за ведение дел по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска до 500 000 руб. для юридических лиц составляет от 35 000 руб. (пункт 1.1), плата за составление отзыва по делам, подсудным арбитражным судам для юридических лиц от 6 000 руб. (пункт 14, подпункт "в"), плата за составление кассационных жалоб по делам, подсудным арбитражным судам от 7 000 руб. (пункт 13, подпункт "в"), плата за составление иных правовых документов от 1 000 руб. ( пункт 15), плата за составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам от 5 000 руб. (пункт 12, подпункт "е").

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, Рекомендации по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., объем выполненных представителем работ, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, в целях установления баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также в целях установления справедливости и защиты интересов сторон, пришел к выводу, что в данном конкретном случае судебные расходы общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции являются разумными в сумме 35 000 рублей, за составление отзыва на апелляционную жалобу в сумме 6 000 руб., за составление кассационной жалобы в сумме 7 000 руб., за составление ходатайства о приобщении дополнительных документов 1 000 руб., и за составление заявления о взыскании судебных расходов 5 000 руб., что в общей сумме составляет за участие в деле в трех инстанциях 49 000 руб.

Вместе с тем исковое заявление удовлетворено частично, следовательно, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляют в сумме 42 833 руб., из которых 37 833 руб. за ведение дела в трех инстанциях и 5 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами и отвечают критериям разумности и соразмерности, в данном случае будут соответствовать справедливости и единообразию правоприменительной практики в арбитражных судах Северо-Кавказского округа, а поэтому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 42 833 руб., и об отказе в удовлетворении заявления в остальной части.

Суд апелляционной инстанции учитывает право общества на оплату юридических услуг по соглашению сторон, однако указанное обстоятельство не влияет на определение судом критериев разумности и обоснованности при рассмотрении вопроса о возмещении расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о судебных расходов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, а допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного судебного акта в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статей 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 в части взыскания расходов на оплату оказанных юридических услуг изменить и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 42 833 рублей, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 42 833 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

В остальной части определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции откланяются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" разъяснено о том, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по делу N А15-3160/2016 постановление апелляционного суда от 05.04.2017 отменено, решение суда от 24.10.2016 оставлено в силе.

Следовательно, датой исчисления процессуального срока следует считать 07.07.2017, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 09.01.2018, так как 07.01.2018 и 08.01.2018 выходные (праздничные) дни.

Как следует из материалов дела заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании судебных расходов принято в отделение связи 29.12.2017, что подтверждено оттиском печати на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14006018021221, следовательно, заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Изложить абзац третий и четвертый резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 в следующей редакции:

"Взыскать с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" (ИНН 0550002146, ОГРН 1020501624538) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 0530006512, ОГРН 1020501621216) 42 833 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2018 по делу N А15-3160/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко