Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13729/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-78942/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-78942/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-737), по иску ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" к ООО "Проект 2020" о взыскании 108 487 руб. 07 коп. -долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Проект 2020" о взыскании 108 487 руб. 07 коп. задолженности на основании контракта от 30.04.2015 N 0373200600315000027-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "ДО ТЗФ ТиНАО" (заказчик, истец) и ООО "ПРОЕКТ 2020" (подрядчик, ответчик) заключен контракт от 30.04.2015 N 0373200600315000027-1, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию ООЗТ на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (поселение Краснопахорское) в объеме, установленном в Смете (приложение N 1 к контракту), Техническим заданием (приложение N2 к контракту), Календарным планом выполнения работ (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 38 023 722 руб. 25 коп. Согласно п. 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В соответствии с п. 2.4 контракта цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы с учетом тендерного снижения на общую сумму 6 832 226 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемки выполненных работ от 30.06.2015 N 2 (т. 2 л.д. 40). Истец указанные работы оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2015 N 945.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что актом проверки Главного контрольного управления города Москвы N l67/03 от 19.10.2016 установлено, что ООО "ПРОЕКТ 2020" не выполнены работы по содержанию ООЗТ на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на сумму в размере 108 487,07 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику о возврате указанных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы, выполненные ответчиком, истцом приняты без замечаний и оплачены в полном объеме, работы не являются скрытыми. Доказательств заключения между сторонами соглашения о снижении цена контракта в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на п. 5.1.6 контракта являются несостоятельными, поскольку при принятии работ недостатки работ истцом выявлены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был уведомлен о составлении акта проверки.

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в размере 108 487 руб. 07 коп., в связи с чем исковые требования истца являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-78942/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров