Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 08АП-5682/18

город Омск

17 мая 2018 г.

Дело N А70-3765/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5682/2018) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2017 года по делу N А70-3765/2016 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ГРУПП" о признании недействительными торгов, проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Лесной дом" в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене, проведенных в рамках исполнительного производства N 6320/16/72027-ИП и переводе прав и обязанностей покупателя на ООО "АРМАДА-ГРУПП", при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "Свежее чувство", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод "Сибнефтегазмаш" (ИНН 7204002626, ОГРН 1027200875998),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2016 открытое акционерное общество "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - ОАО "Завод Сибнефтегазмаш", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сербиненко Александр Леонидович.

Сведения об открытии в отношении ОАО "Завод Сибнефтегазмаш" процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 142 от 06.08.2016.

В Арбитражный суд Тюменской области 28.07.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА-ГРУПП" (далее - ООО "АРМАДА-ГРУПП") к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обществу с ограниченной ответственностью "Лесной Дом", индивидуальному предпринимателю Саликову Денису Сафаевичу, с заявлением о признании торгов недействительными, просило:

- признать недействительными торги, проведенные ООО "Лесной дом" в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложения о цене, проведенные в рамках исполнительного производства N 6320/16/72027-ИП, - перевести права и обязанности покупателя на ООО "АРМАДА-ГРУПП".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО "АРМАДА-ГРУПП" отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" (далее - ООО "Завод "Сибнефтегазмаш") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обосновании заявленного ходатайства ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" указывает, что срок пропущен в связи с тем, что ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" узнало об обжалуемом судебном акте 08.05.2018 в рамках ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, также указывает на не направление судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в адрес ООО "Завод "Сибнефтегазмаш".

Рассмотрев ходатайство ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявление о признании торгов недействительными в рамках дела о банкротстве, означает также предъявление требования о признании недействительной сделки.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 35.1 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки, обжалуются в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение от 27.11.2017, срок на обжалование которого истек 11.12.2017, подана ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" 10.05.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Абзац 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указывает, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования к производству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2016 требование ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 139 469 руб. 63 коп. принято к производству суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.11.2016.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 требование ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" включено в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" не является основным участником в деле о банкротстве ОАО "Завод Сибнефтегазмаш" и не подлежит обязательному извещению по всем судебным заседаниям, с момента принятия требования ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" к рассмотрению (02.11.2016), оно самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу N А70-3765/2016 было размещено 28.11.2017 в Картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев в соответствии со статьями 117, 259 АПК РФ заявленное ходатайство ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" апелляционный суд, учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, а также имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий, не зависящих от действий самого ООО "Завод "Сибнефтегазмаш", для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба ООО "Завод "Сибнефтегазмаш" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2017 по делу N А70-3765/2016 подана лишь 10.05.2018.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Сибнефтегазмаш" б/н от 08.05.2018 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

М.В. Смольникова