г. Самара |
|
17 мая 2018 г. |
Дело N А55-34739/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмеджановой Э.М.,
с участием:
от заявителя - Фильберта А.В., доверенность от 20 марта 2018 года N 15,
от ответчика - Бусина Н.Н., доверенность от 20 декабря 2017 года N 01-12/1753,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года по делу N А55-34739/2017 (судья Медведев А.А.),
по заявлению государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" (ИНН 6315856438, ОГРН 1106315001154), город Самара Самарской области,
к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара Самарской области,
о признании незаконными предписаний,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Территориальный отдел), с учетом изменения предмета заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными предписаний N 203 от 13 ноября 2017 года, N 228 от 27 декабря 2018 года и взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за каждое требование.
Определением от 20.03.2018 г. суд объединил в одно производство дела N А55-34739/2017 и N А55-1242/2018 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А55-34739/2017.
Решением суда от 20.03.2018 г. заявленные требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель ответчика.
Представитель учреждения в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, а решение суда считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 453 от 20.09.2017 г. Территориальным отделом проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения с целью проверки соблюдения нормативных правовых и нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта, в ходе которой было установлено, что учреждение нарушило требования п. 16 приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов"; п.п. 4, 6, 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. приказом Минтранса России от 11.03.2016 г. N 59; п.п. 3, 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н; приложение 2 п. 1.6, п.п. 6, 8, 11, 12, 20, 21, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7; Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утв. приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 г. N 13/11; п.п. 13.3, 16, 16.1, 16.2 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. N 287; п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"; ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; ч. 2 ст. 24, ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".
По результатам проверки Территориальный отдел составил акт N 453 от 13.11.2017 г., а также выдал учреждению предписание N 203 от 13.11.2017 г., которым предложил в срок до 25.12.2017 г. устранить выявленные нарушения: 1. Обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных актов. Указывать время проведения предрейсового медицинского осмотра водителя. 2. Обеспечить соблюдение требований об обязательных периодических медицинских осмотрах. Организовать проведение периодических медицинских осмотров водителей транспортных средств. 3. Обеспечить осуществление контроля технического состояния транспортных средств профессиональными специалистами. Провести аттестацию специалистов, осуществляющих выпуск транспортных средств на линию. 4. Обеспечить планирование мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок. Разработать план мероприятий по подготовке работников к безопасной работе. 5. Организовать ежемесячную сверку с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных с участием принадлежащих субъекту транспортных средств. 6. Организовать процесс доведения до водителей необходимой информации путем проведения инструктажей. Организовать проведение сезонных инструктажей со всеми водителями два раза в год - в весеннее - летний и осеннее - зимний периоды. Организовать проведение специальных инструктажей с водителями при необходимости срочного проведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей. 7. Организовать проведение мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП. 8. Назначить приказом по организации должностное лицо, ответственное за безопасность дорожного движения. 9. Провести аттестацию должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения. 10. Обеспечить соответствие специалиста, ответственного за безопасность дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям. Определить на должность ответственного за БДД специалиста с необходимым уровнем знаний и умений. 11. Устранить нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов. Провести аттестацию исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (согласно утвержденному перечню должностей). 12. Устранить несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. Обеспечить наличие у диспетчера профессионального образования не ниже среднего, подтвержденного дипломом по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта".
Кроме того, на основании распоряжения N 582 от 12.12.2017 г. Территориальным отделом проведена выездная проверка в отношении учреждения с целью проверки исполнения предписания N 203 от 13.11.2017 г. со сроком исполнения 25.12.2017 г., в ходе которой установлено, что учреждение не выполнило предписание N 203 от 13.11.2017 г., а именно нарушило требования п. 6 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утв. приказом Минтранса России от 11.03.2016 г. N 59; п.п. 3, 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N 302н; приложение 2 п. 1.6, п.п. 11, 12, 20, 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 15.01.2014 г. N 7; п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. постановление Правительства РФ от 29.06.1995 г. N 647; ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; ч. 2 ст. 24, ст. 31 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ".
По результатам проверки Территориальный отдел составил акт N 582 от 27.12.2017 г., а также выдал ГКУ СО "РЦН" предписание N 228 от 13.11.2017 г., которым предложил в срок до 26.01.2018 г. устранить выявленные нарушения: 1. Обеспечить соблюдение требований об обязательных периодических медицинских осмотрах. Организовать проведение периодических медицинских осмотров водителей транспортных средств. 2. Организовать ежемесячную сверку с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведений о дорожно-транспортных происшествиях, совершенных с участием принадлежащих субъекту транспортных средств. 3. Организовать процесс доведения до водителей необходимой информации путем проведения инструктажей. Организовать проведение сезонных инструктажей со всеми водителями два раза в год - в весеннее - летний и осеннее - зимний периоды. Организовать проведение специальных инструктажей с водителями при необходимости срочного проведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей. 4. Организовать проведение мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП.
Считая предписания незаконными, учреждение оспорило их в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
По смыслу ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется учреждению в предписании, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с Уставом учреждения ГКУ СО "РЦН" является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий министерства имущественных отношений Самарской области, и находится в его ведении.
Основные виды деятельности и не являющиеся основными виды деятельности учреждения, указаны в п. 2.2 и 2.3 Устава и не связаны с осуществлением перевозок пассажиров и грузов.
В целях реализации осуществления основных и иных видов деятельности учреждению на праве оперативного управления переданы 4 автомобиля, которые используются определенными сотрудниками учреждения в целях проведения осмотров, обследования объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в собственности Самарской области, в частности на предмет их фактического использования (п.п. 3 п. 2.2 Устава), а также в целях обеспечения содержания и сохранности имущества казны Самарской области (п.п. 3 п. 2.2 Устава).
Ни постановлением Правительства Самарской области от 04.05.2012 г. N 236 "Об отдельных вопросах деятельности государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости", ни штатным расписанием ГКУ СО "РЦН" должность водителя в учреждении не установлена.
Сотрудники учреждения осуществляют управление транспортными средствами исключительно в целях осуществления уставных видов деятельности, что подтверждается Уставом учреждения, штатным расписанием, трудовыми договорами, и в процессе эксплуатации автомобилей не осуществляют перевозку пассажиров и грузов.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 784, 785, 786 ГК РФ, перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" на основании настоящего федерального закона Правительство РФ утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.
Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.
Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272).
Таким образом, к перевозкам пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом относятся перевозки автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, всегда носящие возмездный характер. Возмездный характер носит и перевозка грузов автомобильным транспортом.
В рассматриваемом случае судом правильно сделан вывод, что учреждение в свою очередь не осуществляет деятельность, определенную Уставом автомобильного транспорта, а также перевозки сотрудников и грузов, непосредственно связанных с такой деятельностью.
Аналогичная правовая позиция изложена по делам в определении ВС РФ от 22.04.2016 г. N 301-КГ16-3321, и в постановлениях ВС РФ от 31.03.2014 г. N 67-АД14-2, от 30.03.2015 г. N 303-АД15-1437, АС Поволжского округа от 08.10.2014 г. N А12-4736/2014, и АС Уральского округа от 02.08.2017 г. N А71- 14039/2016.
С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно посчитал, что на учреждение не распространяются требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а поэтому у Территориального отдела отсутствовали основания для возложения на учреждение обязанности организовать мероприятия, указанные в п. 1 - 12 предписания N 203 от 13.11.2017 г., а также в п. 1 - 4 предписания N 228 от 27.12.2018 г.
В рассматриваемом случае суд, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предписания N 203 от 13.11.2017 г. и N 228 от 27.12.2017 г. являются незаконными и нарушают права учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.
По смыслу ст. 17 Закона N 294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.
На основании ст. 20 Закона N 196-ФЗ требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд.
Вместе с тем отдельные требования, из числа перечисленных в ст. 20 упомянутого Закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, к числу которых относится, в частности, предусмотренное ч. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ требование соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и предусмотренные ч. 4 ст. 20 Закона N 196-ФЗ требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.
В этой связи, государственный федеральный надзор за соблюдением требований ст. 20 Закона N 196-ФЗ в указанной части может осуществляться органами госавтодорнадзора только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг, и, соответственно, только данным лицам могут быть выданы предписания об устранении нарушений названных требований.
Вместе с тем указание в п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12 предписания N 203 от 13.11.2017 г., а также в п. 1 - 4 предписания N 228 от 27.12.2017 г. на нарушение заявителем требований ст. 20 Закона N 196-ФЗ, не конкретизировано, не указаны ни конкретные пункты, ни абзацы ст. 20 Закона N 196-ФЗ, нарушение которых вменяется учреждению.
Также Территориальный отдел в предписаниях ссылается на нарушение учреждением требований Приказ Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", приказа Минтранса России от 11.03.2016 г. N 59 "Об утверждении Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. N13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" и др.
Так, п. 2 приказа от 15.01.2014 г. N 7 установлено, что настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов (далее - субъекты транспортной деятельности).
В соответствии с п. 2 - 3 приказа Минтранса России от 11.03.2016 г. N 59 настоящий Порядок устанавливает правила прохождения профессионального отбора работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - профессиональный отбор, транспортные средства), и их профессионального обучения. Настоящий Порядок распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели).
Пунктом 1 приказа от 11.03.1994 г. N 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.
Как следует из материалов дела, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий министерства имущественных отношений Самарской области, и находится в его ведении. При этом основные виды деятельности и не являющиеся основными виды деятельности учреждения, указаны в п. 2.3 и 2.3 Устава и не связаны с осуществлением. Имеющиеся у заявителя транспортные средства используются исключительно для собственных внутренних нужд учреждения.
Доказательств обратного Территориальным отделом, в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, учреждение не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования ч. 1, 4 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности, приказа от 15.01.2014 г. N 7, приказа от 11.03.1994 г. N 13/11, относящиеся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.
Вместе с тем, оспариваемыми предписаниями на учреждение возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований транспортного законодательства, предусмотренных ст. 20 Закона N 196-ФЗ, приказом от 15.01.2014 г. N 7, приказом от 11.03.1994 г. N 13/11, и др., относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам, которой учреждение не занимается.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Ссылка ответчика на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2018 года по делу N А55-34739/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий |
П.В. Бажан |
Судьи |
Т.С. Засыпкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.