Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 12АП-4420/18

г. Саратов

16 мая 2018 г.

Дело N А12-51541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Кузьмичева С.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу N А12-51541/2016, (судья Иванова Л.К.)

по заявлению МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" о применении обеспечительных мер,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", должник) (ИНН 3444199143, ОГРН

1123444008874, 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.17),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 21.02.2017 (резолютивная часть от 20.02.2017) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Грешнов В.И.

10.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ") поступило заявление о включении требований в размере долга на 30 951 808 руб. 46 коп. и пени на 1 281 545 руб. 54 коп. в реестр кредиторов должника.

Определением от 29.09.2017 назначена судебная экспертиза для определения размера задолженности ООО "Жилкомфорт" перед МУП "ВКХ".

Определением суда от 01.01.2017 производство по заявлению МУП "ВКХ" о включении требований в реестр требований кредиторов возобновлено, назначено судебное заседание на 26.03.2018.

16.03.2018 в суд от МУП "ВКХ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету кредиторов ООО "Жилкомфорт" принимать решения относительно имущества должника, в том числе в отношении вопросов распоряжения имуществом должника до рассмотрения судом заявления МУП "ВКХ" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Жилкомфорт".

В обосновании заявления указано, что определением суда от 01.02.2018 признан недействительным договор уступки права требования, заключенный 15.04.2016 между ООО "Жилкомфорт" и ООО "БЭЛФА"; восстановлены права требования ООО "Жилкомфорт" по неисполненным денежным обязательствам дебиторов - физических лиц (население, за жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям в размере 38 840 525,77 руб., а также вытекающие из права требования по вышеуказанным неисполненным денежным обязательствам - проценты, пени, финансовые санкции и т.д.

27.07.2017 на собрании кредиторов ООО "Жилкомфорт" был избран комитет кредиторов ООО "Жилкомфорт". Конкурсным управляющим ООО "Жилкомфорт" Грешновым В.И. назначено на 21.03.2018 заседание комитета кредиторов с повесткой дня: "1. Представление отчета конкурсного управляющего. 2. Решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

МУП "ВКХ" полагает, что комитетом кредиторов, образованным без учета мнения МУП "ВКХ", может быть принято решение о распоряжении имуществом должника (дебиторской задолженностью).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

МУП "ВКХ", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2018.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию по заявлению МУП "ВКХ" о принятии обеспечительных мер.

Апеллянт указывает на то, что: 1) МУП "ВКХ" потенциально имеет значительное число голосов; 2) комитет кредиторов, образованный без учета мнения МУП "ВКХ", может принимать любые решения, в том числе относительно распоряжения имуществом должника, что может причинить МУП МУП "ВКХ" имущественный вред; 3) не принятии испрашиваемых мер может повлечь обжалование решения комитета кредиторов в отношении "судьбы" имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Прежде всего, в повестку дня комитета кредиторов, назначенного на 21.03.2018 не был включен вопрос относительно судьбы имущества должника и, согласно общедоступным сведениям Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 2566886 от 26.03.2018), комитет собрания кредиторов не принимал решения по такому вопросу, а только принял отчет арбитражного управляющего о своей деятельности к сведению.

Судом первой инстанции верно отмечено, что: 1) МУП "ВКХ" не конкретизирован судебный акт на обеспечение исполнимости которого направлены испрашиваемые меры, а также не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер нанесет значительный ущерб заявителю; 2) на настоящий момент требования МУП "ВКХ" еще не рассмотрены по существу и он не является кредитором должника; 3) комитет кредиторов призван действовать в интересах, а не вопреки интересам конкурсных кредиторов, в связи с чем, оснований полагать его решения заведомо недействительными и нарушающими права заявителя нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и заявления МУП "ВКХ" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2018 года по делу N А12-51541/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

С.А. Кузьмичев А.Ю. Самохвалова