Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 16АП-1391/18

г. Ессентуки

16 мая 2018 г.

Дело N А61-3624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коблова Ю.И., Сагеевой М.В. на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017 (судья Баскаева Т.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фат Агро" (ОГРН 1051500412127, ИНН 1515905901) к ответчикам: - Сагеевой Мадине Владимировне - Коблову Юрию Измаиловичу третье лицо - Акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" о защите деловой репутации,

от Сагеевой М.В.: Тедеева А.Х. (по доверенности от 25.01.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Фат Агро": Валиахметовой Е.М. (по доверенности от 05.12.2017), Николовой З.Ю. (по доверенности от 13.04.2018);

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Северная Осетия- Алания обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Фат Агро" с иском о признании сведений, распространенных Сагеевой Мадиной Владимировной в сети интернет на портале Аlania24 в статье "Черная метка" недостоверными, обязать Сагееву М.В. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, путем размещения соответствующей информации на информационном портале Аlania24 в сети Интернет.

Определением суда от 04.10.2017 года с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" и запросил у регистратора доменных имен АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (RU-CENTER) данные об администраторе домена http://alania24.ru/.

От регистратора доменных имен Акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" поступил ответ от 09.11.2017 за N 4192-С, согласно которому администратором домена второго уровня http://alania24.ru/ в периоды времени с 18.12.2015 года и по настоящее время является Коблов Юрий Измаилович с адресом регистрации во Владикавказе.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Коблова Юрия Измаиловича поскольку администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещенную на нем информацию. Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, осуществляется администратором доменного имени, владеющим паролем для размещения информации на Интернет-сайте.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 14.12.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство РФ по делам Северного Кавказа.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования просил: "признать не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Фат-Агро" сведения в статье под заголовком "Черная метка": "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136", опубликованные 03.08.2017 21 час. 20 мин. на информационном ресурсе, в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне РФ на странице сайта - http://alania24.ru/.

Обязать Сагееву Мадину Владимировну опубликовать от своего имени опровержение сведений, распространенных ею в указанной статье в сети Интернет по адресу: http://alania24.ru/: "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136", разместив его на странице интернет-сайта http://alania24.ru/, следующего содержания: "03.08.2017 в сети интернет на сайте Alania24 мною опубликована статья под заголовком "Черная метка" с такими словами: "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136". Сведения о том, что ООО "Фат-Агро" получило государственную поддержку в размере 136 миллионов рублей не соответствуют действительности".

Опубликовать опровержение распространенных порочащих сведений на сайте Alania24 в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Обязать Администратора домена второго уровня http://alania24.ru/ Коблова Юрия Измаиловича удалить из архивов информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне Российской Федерации (сайт Alania24) статью, размещенную 03.08.2017 Сагеевой Мадиной Владимировной (пользователем) на интернет-странице "Черная метка" и разместив на данной странице опровержение сведений, путем опубликования информации следующего содержания: "03.08.2017 21 час. 20 мин. в сети Интернет на сайте Alania24 пользователем Сагеевой Мадиной Владимировной опубликована статья "Черная метка": "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136". Сведения о том, что ООО "Фат-Агро" получило государственную поддержку в размере 136 миллионов рублей не соответствуют действительности".

Опубликовать опровержение распространенных порочащих сведений на сайте Alania24 в течение десяти дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017 исковые требования (с учетом уточнений) общества с ограниченной ответственностью "Фат Агро" к ответчикам: - Сагеевой М.В. - Коблову Ю.И. удовлетворены. Суд признал не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью "Фат-Агро" сведения в статье под заголовком "Черная метка": "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136", опубликованные 03.08.2017 21 час. 20 мин. на информационном ресурсе, в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне РФ на странице сайта - http://alania24.ru/.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017, Сагеева М.В. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Также, не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017, Коблов Ю.И. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Фат Агро" ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков.

В судебном заседании от 10.05.2018 представитель Сагеевой М.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просит апелляционные жалобы удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Фат Агро" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без - изменения, апелляционные жалобы без - удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в сети "Интернет" была опубликована статья 03.08.2017 21 час. 20 мин. под заголовком "Черная метка": "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136", на информационном ресурсе, в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в доменной зоне РФ на странице сайта - http://alania24.ru/., в которой содержатся сведения, порочащие деловую репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности.

Автором статьи является Сагеева М.В. (ответчик по делу), журналист, информационного портала Alania24.

Ответчиком неопределенному кругу лиц распространена не соответствующая действительности информация, следующего содержания: "К примеру, сам глава республики, точно так же, как и Римма Дзицоева, является учредителем коммерческой компании, получающей государственную поддержку. Только в случае с "Фат-Агро", речь идет не об одном миллионе рублей, а о 136".

При рассмотрении спора судом установлено, и не оспаривается ответчиком Сагеевой М.В., что информация, опубликованная на сайте Alania24, взята из отчета о реализации Плана деятельности Министерства РФ по делам Северного Кавказа на 2016- 2021 года за 2016 год, утвержденного Министром РФ по делам Северного Кавказа 27.03.2017 года.

Однако проанализировав оспариваемые истцом слова в тексте спорной статьи, автором которой является Сагеева М.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своему смыслу и содержанию она содержит сведения, не соответствующие действительности и требующие опровержения, в связи с чем истцом включены в предмет судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из отчета о реализации Плана деятельности Министерства РФ по делам Северного Кавказа на 2016- 2021 года за 2016 год, утвержденного Министром РФ по делам Северного Кавказа 27.03.2017 года указано: по итогам проектного сопровождения в 2016 году реализовано 12 инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе. Общий объем инвестиций составил более 25,3 млрд. рублей. Количество созданных рабочих мест-1 949.

Пункт 3 - ООО "ФАГ-АГРО" (РСО-Алания) инвестиционный проект "Инновационный проект Северо-Кавказского Центра по производству семенного картофеля". Сумма инвестиций - 136 млн. рублей, количество созданных рабочих мест- 10.

Утверждение автора статьи о том, что ООО "ФАТ-АГРО" получило государственную поддержку в размере 136 млн.рублей является недостоверной.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведений или опубликования своего ответа в печати.

Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации.

Как указано в пункте 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения.

Из материалов дела следует и подтверждается ответом Акционерного общества "Региональный сетевой информационный центр" от 09.11.2017 за N 4192-С, администратором домена второго уровня http://alania24.ru/, в периоды времени с 18.12.2015 года и по настоящее время является Коблов Юрий Измаилович с адресом регистрации во Владикавказе.

В свою очередь, владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайтом в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

С учетом изложенного, администратор сайта как лицо, непосредственно размещающее информацию на веб-сайте, является, безусловно, ответственным лицом по требованиям, связанным с распространением порочащих сведений, поскольку именно в результате личных действий администратора веб-сайта причиняется вред опорочиваемым лицам.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации, изложенной N 18-П от 09.07.2013, указано, что обязанность удаления порочащей информации, размещенной на веб-сайте, должна быть возложена на владельца сайта, то есть на лицо, ответственно за размещение информации на данном сайте.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) разъяснено, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности.

В случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 3 статьи 10 Кодекса определено, что закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец.

Также обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (абзац первый п. 9 Постановления ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (ст. ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3, в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2016 года), конкретные обстоятельства именно данного дела, судебную практику по рассматриваемому вопросу, учитывая, что истцом представлены доказательства факта распространения сведений и их порочащий характер, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сагеева М.В. указывает, что информация, опубликованная в статье "Черная метка" получена из отчета о реализации Плана деятельности Министерства РФ по делам Северного Кавказа на 2016-2021 года за 2016 год, утвержденного Министром РФ по делам Северного Кавказа 27.03.2017 года.

Однако на странице 13 данного отчета (л.д. 86) указано: по итогам проектного сопровождения в 2016 году реализовано 12 инвестиционных проектов в агропромышленном комплекса. Общий объем инвестиций составил более 25,3 млрд. рублей. Количество созданных рабочих мест- 1 949, в т.ч. цитируется пункт третий- ООО "ФАТ-АГРО" (Республика Северная Осетия-Алания), инвестиционный проект "Инновационный проект Северо-Кавказского Центра по производству семенного картофеля". Сумма инвестиций - 136 млн.руб., количество созданных рабочих мест-10.

В соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционной деятельности под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Сагеева М.В не отрицала факт публикации статьи "Черная метка" 03.08.2017 на сайте, зарегистрированным за администратором домена второго уровня http://alania24.ru/, Кобловым Юрием Измаиловичем с адресом регистрации Владикавказ. Применительно к ситуациям, когда сведения распространены посредством размещения информации на сайте, надлежащим ответчиком помимо лица, разместившего соответствующую информацию и автора, является администратор домена.

Из опубликованной статьи видно, что изложенные сведения являются утверждениями о конкретных фактах и обстоятельствах, которые якобы имели и имеют место в действительности; факты изложены автором в категоричной форме, без указания на их предположительность или субъективность, тем самым создавая у неопределенного круга лиц представление о действительности указанных событий, а не о субъективном мнении автора.

Суд первой инстанций при оценке оспариваемой информации правомерно указал на то, что распространенные ответчиком сведения изложены в форме утверждений, могут быть проверены на соответствие действительности и не содержат в себе показателей субъективного взгляда ответчика.

Суд первой инстанций, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиками - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям) пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 Постановления ВС РФ от 24 февраля 2005 года N 3, в то время как ответчиком не доказано соответствие действительности опубликованных сведений, в отчете не сказано о получении государственной поддержки ООО "ФАГ-АГРО" в сумме 136 млн.рублей.

Документов, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых сведений, ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащиеся на сайте сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию ООО "ФАТ-Агро".

Также материалы дела свидетельствуют о том, что владельцем сайта является Коблов Ю.И., который осуществляет его администрирование в сети Интернет и отвечает за содержание размещенной на сайте информации.

В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети "Интернет", признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, обязаны такие сведения удалить.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы об отмене решение суда первой инстанции от 19 февраля 2018 года и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 19.02.2018 по делу N А61-3624/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов
Е.Г. Сомов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.