Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-19364/18

Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-242848/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВНИИДМАШ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-242848/17, вынесенное судьей Кравчук Л.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права",

об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу N А40-242848/17;

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ВНИИДМАШ" - Куприянова Ю.Н. по дов. 28.12.17

от НОУ ВО "Международный институт экономики и права" - Терлецкий М.А. по дов. 09.01.18, Раудин В.В. по дов. от 06.05.18, Кузьмичев О.Д. по дов. от 06.05.18

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2017 поступило заявления кредитора ОАО "ВНИИДМАШ" (ИНН 7701012737, ОГРН1027700033723, г. Москва) к должнику Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" о признании должника несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1027700063720, ИНН 5001009679, адрес местонахождения: 105082, Москва, Рубцовская набережная, дом 3, строение 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-242848/17-71-342 Б о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО "ВНИИДМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "ВНИИДМАШ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель НОУ ВО "Международный институт экономики и права" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает ее необоснованной.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что задолженность Негосударственного образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" образовалась в связи с неисполнением договора оказания услуг N 05/2015 ми от 24.12.2014 года и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-119839/16-37-1064, решением Арбитражного суда город Москвы от 17.11.2017 по делу А40-49236/17-47-474, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 года по делу N А40-93522/17-142-778, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-167943/17-37-1039.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ВНИИДМАШ" и прекращая производство по делу, исходил из того, что должник является учреждением и не может быть признано банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 123.21 165 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера

Согласно пункту 3 статьи 123.21 165 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Должником в материалы дела представлен Устав Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права", согласно пункту 1.4 которого институт является негосударственным образовательным учреждением высшего образования и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273, и другими законами и нормативными актами, настоящим Уставом.

Согласно пункту 1.6 устава, институт функционирует на условиях самофинансирования, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета и иные счета в рублях и иностранной валюте в учреждениях банков, гербовую и иные круглые печати, штампы и бланки со своим наименованием, эмблему и другие реквизиты, утвержденные в установленном законом порядке.

Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" создано 07.09.1998, его учредителем (участником) ИНСТИТУТ СИСТЕМНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОБЛЕМ ПРАВА И ЭКОНОМИКИ.

Таким образом, как установил суд первой инстанции, Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" является учреждением и не может быть признано банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании 4 требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

С учетом отсутствия иных заявлений о признании Негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Международный институт экономики и права" несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А40-242848/17-71-342 Б.

Доводы апелляционной жалобы касательно того, что, поскольку уставом института предусмотрено получение доходов от деятельности, институт функционирует на условиях самофинансирования (пункт 1.6 Устава), обучение в институте платное (пункт 2.18 Устава), должник не является учреждением в собственном смысле слова, а относится к организациям, осуществляющим предпринимательскую (коммерческую) деятельность и может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как было указано выше, статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Довод жалобы о наличии приказа N 2116 от 20.12.2017 Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об отказе в государственной аккредитации как основания для признания должника коммерческой организацией, также основан на неверном толковании заявителем норм права, поскольку организационно-правовая форма организации определяется при её государственной регистрации и не зависит от наличия либо отсутствия государственной аккредитации в той или иной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-242848/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ВНИИДМАШ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин