Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 04АП-3642/18

г. Чита

23 августа 2018 г.

Дело N А78-6121/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А78-6121/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" (ОГРН 1027501158860, ИНН 7536039411) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) о признании незаконным и об отмене постановления N 270 от 27.03.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авиаэкспресс" (далее - заявитель, ООО "Авиаэкспресс" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора или административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 270 от 27.03.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, по мотивам, изложенным в жалобе.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года в Управление поступила жалоба N 1703 Матвеечевой В.Ф. (далее также - потребитель) на действия общества при продаже авиабилетов 01.04.2017. Потребитель считает, что с него дополнительно взыскано 4 800 рублей, в том числе 1 400 рублей - сервисный сбор субсидированный, 3 400 рублей - сервисный сбор прямой.

10.08.2017 Управление направило в адрес общества письмо N 02У-07/7403 о предоставлении информации с требованием в срок до 25.08.2017 представить в письменном виде информацию и объяснения:

- по доводам, изложенным в обращении, и о правовых основаниях взимания с потребителя платы за сервисный сбор;

- о том, какую потребительскую ценность имеет услуга - взимание сервисного сбора;

- осуществляется ли взимание сервисного сбора в отношении неопределенного круга потребителей;

- о мерах, принятых по устранению нарушенного права потребителя.

В ответ на данное требование Управления Роспотребнадзора общество 23.08.2017 направило письмо входящий номер 8294.

Определением от 12.09.2017 Управление возбудило в отношении дело об административном N 176 по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Для более полного и объективного разрешения дела об административном правонарушении N 176 Управление определением от 12.09.2017 истребовало у общества дополнительные материалы:

- правовые основания взимания ООО "Авиаэкспресс" с потребителя Матвеечевой В.Ф. без ее согласия 01.04.2017 платы (сервисного сбора) в размере в размере 1400,00 рублей (авиа сервисный сбор субсидированный) и 3400,00 рублей (авиа сервисный сбор прямой) при покупке авиабилетов (рейс Чита-Москва, билет N 4212465896771; рейс Москва-Чита, билет N 4212465896773; рейс Чита-Москва, билет N 4212465896772; рейс Москва-Волгоград, билет N 4212465896774; рейс Москва-Волгоград, билет N 4212465896775; рейс Домодедово-Чита, билет N 4212465896778; рейс Волгоград-Москва, билет N 4212465896776; рейс Москва-Чита, билет N 4212465896777);

- обоснование потребительской ценности услуги, за которую ООО "Авиаэкспресс" были взяты денежные средства именно с потребителя Матвеечевой В.Ф.;

- доказательства получения ООО "Авиаэкспресс" письменного согласия потребителя Матвеечевой В.Ф. на оказание дополнительной услуги, за которую с потребителя был взят сервисный сбор в размере в размере 1400,00 рублей (авиа сервисный сбор субсидированный) и 3400,00 рублей (авиа сервисный сбор прямой);

- порядок и условия оказания ООО "Авиаэкспресс" потребителям услуг, за которые с потребителей взимается такая плата, как сервисный сбор;

- объяснения должностных лиц.

В ответ на данное требование Управления Роспотребнадзора общество 20.09.2017 направило письмо входящий номер 9253, в котором указало, что ООО "Авиаэкспресс", являясь уполномоченным агентом авиаперевозчиков, осуществляет самостоятельный спектр услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика (ов), осуществляющего (их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку и консультативных услуг, которые в силу действующего правового регулирования, являются платными. Плата за указанные услуги именуется в кассовых документах как сервисный сбор.

Правовым основанием взимания с пассажира сервисного сбора является пункт 30 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Общие правила воздушных перевозок).

Потребительская ценность услуг ООО "Авиаэкспресс" - оказание потребителю (в том числе потребителю Матвеечевой В.Ф.) услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика (ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку и консультативных услуг.

Потребитель (в том числе потребитель Матвеечева В.Ф.), обращаясь к тому или иному продавцу проездных документов, руководствуется, в том числе комфортностью получения данной услуги, удаленностью нахождения продавца билетов от потребителя, наличием очереди, наличием дополнительных услуг, удобным графиком расписания работы и т.п. Данные услуги не имеют материального выражения, но имеют нематериальную составляющую и в связи с этим определённую стоимость, на уплату которой потребитель соглашается, в случае если его удовлетворяют указанные критерии.

В связи с большой загруженностью агент по продаже заручился только устным согласием потребителя Матвеечевой В.Ф. на получение дополнительной услуги по подбору оптимального тарифа, маршрута, письменное согласие оформлено не было.

Однако из поведения потребителя Матвеечевой В.Ф. следовало согласие на получение такой услуги, поскольку:

- до сведения потребителя было доведено, что услуга ООО "Авиаэкспресс" по подбору оптимального тарифа, маршрута является платной: соответствующая информация размещена на информационном стенде при входе в офис и на информационном тейбл-тенсе на столе, где происходит оформление авиабилета. Кроме того, при оформлении электронной очереди имеется вкладка на оформление авиабилетов в кассе самообслуживания без дополнительных сервисных сборов;

- потребитель оплатила полученную услугу по отдельному кассовому документу, что подтверждает ее осведомленность о получении услуги;

- потребитель приобретала авиабилеты не по прямому маршруту, то есть требовалась стыковка рейсов, их подбор, требовалась услуга по подбору оптимального маршрута.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласии потребителя Матвеечевой В.Ф. на получение от ООО "Авиаэкспресс" услуги по подбору оптимального тарифа, маршрута, а также свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО "Авиаэкспресс" обмана или обсчета потребителя.

В том случае, если потребитель не нуждается и (или) отказывается от получения таких услуг, в офисе ООО "Авиаэкспресс" всем пассажирам предоставлена возможность приобретать авиабилеты в кассе самообслуживания без уплаты сервисного сбора, в том случае, если пассажир не нуждается в получении услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку, консультативных услуг.

Информация о возможности приобрести авиабилет без уплаты вознаграждения агенту размещена на информационном стенде при входе в офис ООО "Авиаэкспресс", на информационных электронных табло, размещенных на столах агентов по продаже и на экране терминала, где оформляется талон на очередь.

Порядок приобретения авиабилета в кассе самообслуживания регулируется инструкцией по использованию терминала для кассы самообслуживания. Экземпляр инструкции хранится в свободном доступе в кассе самообслуживания.

В кассе самообслуживания пассажир может подобрать необходимый маршрут и оформить авиабилет, произвести оплату пластиковой картой, затем распечатать электронный билет, подобрать необходимый маршрут и оформить авиабилет, распечатать или записать номер PNR (бронирования), подойти в любую свободную кассу и внести оплату наличными, и получить билет. При оформлении авиабилетов по субсидируемым тарифам пассажиру необходимо заполнить предлагаемую форму, распечатать или записать номер PNR (бронирования), обратиться в любую свободную кассу для получения и оплаты авиабилета. Необходимая информация о перевозке доводится до пассажира при оформлении авиабилета.

Если пассажиры нуждаются в получении услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку, консультативных услуг, они могут обратиться к агенту по продаже. Агент по продаже выясняет, какая конкретно услуга необходима пассажиру. До сведения пассажира доводится информация о том, что услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку, консультативные услуги являются платными, испрашивается письменное согласие пассажира на получение таких услуг за плату.

Рассмотрев представленную обществом информацию, считая, что имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления Роспотребнадзора 02 марта 2018 года составлен соответствующий протокол N 403 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 года N 270 ООО "Авиаэкспресс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления неправильными на основании следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3, 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, административный орган обязан был установить все элементы данного вмененного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.10. КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей).

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Данная норма, как следует из ее диспозиции, содержит несколько составов административных правонарушений.

Так, объективная сторона правонарушения выражается в следующих противоправных действиях: обмеривание, то есть отпуск товара меньшего размера, чем определено договором розничной купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором розничной купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором розничной купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий заключенного договора розничной купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др. Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 потребителем у общества приобретены авиабилеты на рейс Чита-Москва - билет N 4212465896771, на рейс Москва-Чита - билет N 4212465896773, на рейс Чита-Москва - билет N 4212465896772, на рейс Москва-Волгоград - билет N 4212465896774, на рейс Москва-Волгоград - билет N 4212465896775, на рейс Домодедово-Чита - билет N 4212465896778, на рейс Волгоград-Москва - билет N 4212465896776, на рейс Москва-Чита - билет N 4212465896777). Согласно кассовому чеку в момент приобретения авиабилета потребителем оплачена услуга сервисного сбора в размере в размере 1400,00 рублей (авиа сервисный сбор субсидированный) и 3400,00 рублей (авиа сервисный сбор прямой).

То есть о взимании указанных денежных средств потребитель узнал из кассового чека после их фактической оплаты.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом" код - 52.23.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, гражданское законодательство регулирует исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ООО "Авиаэкспресс" оказывает услуги, связанные с приобретением (переоформлением) авиабилетов, в том числе по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика (ов), осуществляющего (их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку и консультативные услуги.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

За перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами в соответствии с пунктом 29 Общих правил воздушных перевозок перевозчик или уполномоченный агент взимает провозную плату.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 30 Общих правил воздушных перевозок провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы), сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 года N 155, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Тарифы и сборы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, должны быть зарегистрированы и опубликованы перевозчиком в установленном порядке.

В обновленной редакции пункта 30 Общих правил воздушных перевозок закреплено право уполномоченного агента взимать с пассажира дополнительную плату за оказание услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром приоритетными параметрами условий перевозки и (или) общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг. Это дополнение легализует возникновение самостоятельных взаимоотношений между уполномоченным агентом и потенциальным пассажиром.

Уполномоченный агент является одним из тех лиц, которым согласно пункту 6 Общих правил воздушных перевозок перевозчик вправе передать часть обязанностей по договору воздушной перевозки.

Уполномоченному агенту, действующему от имени перевозчика, последний передает бронирование, продажу перевозочных документов и оформление перевозок. Индивидуальная работа уполномоченного агента с каждым потенциальным пассажиром, в том числе в части подбора оптимального маршрута и провозной платы не является предметом договора, заключенного между перевозчиком и уполномоченным агентом.

Таким образом, обновленная редакция пункта 30 Общих правил воздушных перевозок в части прав на получение уполномоченным агентом дополнительной платы с пассажира за оказанные ему дополнительные (относительно услуг по продаже перевозки) услуги указывает на то, что уполномоченный агент не ограничен рамками договора, заключенного с перевозчиком, а вправе осуществлять на возмездной основе действия, сопутствующие бронированию, продаже и оформлению перевозок, являющиеся предметом самостоятельного договора, заключаемого между ним и пассажиром. Дополнительная плата, взимаемая с пассажира уполномоченным агентом, не входит в состав провозной платы, которая указывается в перевозочном документе.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным довод общества, что потребитель, обращаясь к тому или иному продавцу проездных документов, руководствуется, в том числе комфортностью получения данной услуги, удаленностью нахождения продавца билетов от потребителя, наличием очереди, наличием дополнительных услуг, удобным графиком расписания работы и т.п.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае обществом правомерно взимается плата за оказанные услуги, связанные с приобретением (переоформлением) авиабилетов, в том числе по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика (ов), осуществляющего (их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку и консультативные услуги.

Какие-либо сведения о неправомерном исчислении размера платы за указанные услуги материалы дела и оспариваемое постановление не содержат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочными вывод суда первой инстанции и соответствующий довод административного органа о том, что указанные услуги предоставлены обществом по умолчанию, при этом неправомерно осуществлено взимание платы, то есть, допущен обсчет потребителя.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя события административным органом должным образом не исследовался и мотивированное решение по делу не выносилось.

Недоказанность наличия в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления N 270 от 27.03.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Следовательно, позиция административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения несостоятельна.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд апелляционной инстанции разъясняет обществу, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июня 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части решения, по делу N А78-6121/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) N 270 от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

В.А.Сидоренко