Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 09АП-16651/18

город Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А40-160487/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018

по делу N А40-160487/17 (77-289), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску АССОЦИАЦИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПО СОЗДАНИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ-3" (ОГРН 1147799018850, ИНН 7731398051)

к ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ"

(ОГРН 5067746962070, ИНН 7719606210)

с участием третьих лиц: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ФОНДАМИ "АЛЛТЕК", АО "ЭНЕРГОИНВЕСТ"

о взыскании задолженности в размере 220 774 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 392,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Братко Д.А. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ ОБЪЕДИНЕНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПО СОЗДАНИЮ И ОБСЛУЖИВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ-3" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" задолженности по договору аренды от 12.03.2015 N 6АЛ ЗФ-3-2015 в размере 220 774 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 13 392,96 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 553 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 12.03.2015 г. N 6АЛ ЗФ-3-2015 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, доказательств возврата суммы долга не представил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебный акт принят при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12.03.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания инвестиционными фондами "Алтек" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Аллтек-Первый фонд недвижимости" (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом "Энергоинвест" (Арендатор) заключен договор аренды N 6АЛ ЗФ-3-2015, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор принять следующее недвижимое имущество, которое будет использовано последним в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества:

- сети электроснабжения 0,4 кВ, две трансформаторные подстанции ТП 10/0,4 кВ 630 кВА. кадастровый номер 77:18:0190703:31, назначение: нежилое, протяженность 975 м, адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Каменка;

- электросети наружного освещения 0,4 кВ, кадастровый номер 77:18:0190703:29, назначение: электроснабжение, протяженность 1706 м, адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Каменка, ООО "Агро-Ресурс";

- сети электроснабжения 10 кВт, кадастровый номер 77:18:0190703:30, назначение - электроснабжение, протяженность 1070 м., адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Каменка, ООО "Агро-Ресурс";

- трансформаторная подстанция КТПН-1409 10/0,4 кВ 630 кВА, кадастровый номер 77:18:0190705:107, назначение: сооружения электроэнергетики, площадь застройки 7,6 кв.м., адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Каменка;

- ЛЭП 0,4кВ, кадастровый номер 77:18:0190705:68, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 612 м, адрес: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, д. Каменка;

- ЛЭП 0,4кВ, кадастровый номер 77:18:0190705:86, назначение: сооружения электроэнергетики, протяженность 536 м, адрес: г. Москва, ТАО, п. Первомайское, д. Каменка.

Характеристика и состав имущества указаны в перечне имущества (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2.1 договора, имущество предоставляется в аренду на срок 11 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

В соответствии с п. 4.1 Договора, размер арендной платы за переданное в аренду имущество и порядок расчетов согласовывается сторонами в Протоколе согласования договорной цены, являющемся приложением N 2 к договору.

Согласно протоколу согласования договорной цены, стоимость ежемесячной арендной платы составляет без учета НДС 21 186,00 руб. Срок оплаты арендной платы установлен до 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды.

Между ООО "Управляющая компания инвестиционными фондами АЛЛТЕК", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АЛЛТЕК - ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", ЗАО "Энергоинвест" и ООО "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" 15.12.2015 заключено Соглашение о перенайме (замене стороны) в договоре аренды N 6АЛ ЗФ-3-2015 от 12.03.2015 по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору с 01.01.2016 переданы ООО "Инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ".

В связи с продажей ООО "Управляющая компания инвестиционными фондами "АЛЛТЕК", Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "АЛЛТЕК - ПЕРВЫЙ ФОНД НЕДВИЖИМОСТИ", сданного в аренду имущества Ассоциации Объединение собственников по созданию и обслуживанию объектов общего имущества жилой застройки "ГРАФСКИЕ ПРУДЫ-3", 19 октября 2016 года права и обязанности Арендодателя по вышеуказанному договору аренду перешли к Истцу.

Письмом N 128АЛ ЗФ-11/2016 от 03.11.2016 Ответчик был уведомлен о смене Арендодателя.

Ответчик в нарушение условий договора арендную плату своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика по договору за период с октября 2016 года по август 2017 года составила 220 774 руб.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в размере 220 774 руб., поскольку доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с неуплатой суммы задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 392,96 руб. за период с 25.11.2016 по 23.01.2018.

Сумма процентов рассчитана истцом на сумму основного долга с учетом периода просрочки исполнения обязательства по возврату суммы залога и с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по уплате арендных платежей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был уведомлен о смене арендодателя, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела и положениям действующего законодательства.

Так, согласно материалам дела, письмо N 128AJI ЗФ-11/2016 от 03.11.2016 было направлено по адресу: г.Москва, ул.2-я Рощинская, д. 10, который указан в Соглашении о перенайме (замене стороны) в договоре аренды N 6АЛ ЗФ-З-2015 от 12.03.2015.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8.5 договора аренды электротехнического оборудования N 6AJI ЗФ-З-2015 12.03.2015 предусмотрено, что в случае изменения почтового адреса сторона говора обязана направить в адрес другой стороны уведомление об этом факте.

Доказательств направления такого уведомления истцу в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-160487/17 (77-289) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева