Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 16АП-1741/18

г. Ессентуки

19 апреля 2017 г.

Дело N А20-2608/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Кучина С.Н. о принятии обеспечительных мер по делу N А20-2608/2017,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Кучина С.Н. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2017 по делу N А20-2608/2017.

Определением суда от 19.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 23.05.2018.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А20-2608/2017 в виде обязания ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" возобновить подачу газа ООО "Каббалкгипс" и запретить производить отключение газа до рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, в силу пунктов 2, 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечения обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления).

Конкурсный управляющий в обоснование заявленного ходатайства не представил доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта либо причинению значительного ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

В связи с этим при оценке доводов истца в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из заявления не вытекает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта либо повлечет причинение какого-либо ущерба. Кроме того, затруднительность или невозможность исполнения судебного акта не может однозначно свидетельствовать о причинении материального ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель не обосновал возможность причинения ему ущерба в случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, связь возможного ущерба с предметом спора, а также достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной меры, не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение обжалованного судебного акта.

Стоить отметить, что определением суда первой инстанции от 17.07.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязанности возобновить подачу газа обществу с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" и запретить производить отключение до рассмотрения дела по существу.

05.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 12.03.2017 суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер, в связи с преимущественным положением одной стороны спора перед другой.

Поскольку, заявленные обеспечительные меры фактически являются предметом рассмотрения по существу обжалуемого определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2017 по делу N А20-2608/2017, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

При принятии апелляционной жалобы к производству апеллянт заявил представить отсрочку от уплаты государственной пошлины с приложением справки из банка и сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, которые свидетельствуют об отсутствии денежных средств у заявителя на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство заявителя и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятие обеспечительных мер в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Кучина С.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления - удовлетворить.

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Каббалкгипс" в лице конкурсного управляющего Кучина С.Н. о принятии обеспечительных мер по делу N А20-2608/2017 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке.

Судья

Е.В. Жуков